Up-16/03 - 5

3. 2. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 21. januarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Okrajnim sodiščem v Celju v zadevi št. P 63/96 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnica očita Okrajnemu sodišču v Celju, da v pravdni zadevi št. P 63/96, v kateri je tožeča stranka, kljub urgenci in opozorilu zaradi nepravilnosti v postopku, ne ukrepa, saj postopek pred sodiščem prve stopnje teče že od leta 1996. Po mnenju pritožnice pomeni tako ravnanje sodišča kršitev pravice do sojena brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave ter prvi odstavek 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - EKČP) in kršitev enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave).

2.Glede na naravo kršitev pritožnica Ustavnemu sodišču predlaga, naj sprejme njeno ustavno pritožbo v obravnavo pred izčrpanjem pravnih sredstev.

B.

3.Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Ustavna pritožba se lahko vloži, če so izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZUstS). Pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, če so izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 51. člena ZUstS. To pomeni, da lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi le pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, v nobenem primeru pa ne more odločati pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev ali sodnega varstva nasploh.

4.Glede na navedeno ustavna pritožba neposredno zoper ravnanje ali opustitev dolžnega ravnanja Okrajnega sodišča v Celju ni možna. Ustavno sodišče je namreč sprejelo stališče, da je v primerih, ko postopek še teče, za presojo o obstoju te kršitve pristojno Upravno sodišče (tako npr. v sklepu št. Up-369/97 z dne 21. 1. 1998, OdlUS VII, 116). Šele zoper odločitev v upravnem sporu je, ob izpolnjenih pogojih ZUstS, mogoče vložiti ustavno pritožbo.

5.Ker pritožnica ni izčrpala sodnega varstva v upravnem sporu, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

C.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata Milojka Modrijan