Jedro

Po vpogledu v potrdilo o plačilu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bilo plačilo izvedeno s strani storilca na TRR tujega prekrškovnega organa v zahtevani višini (240,00 EUR), vendar že dne 10.2.2022, ko pa, glede na podatke spisa, storilec še sploh ni prejel odločbe tujega prekrškovnega organa. Ta mu je bila namreč vročena šele 10.08.2022 (l. št. 8 v spisu). Zato (zgolj) iz k pritožbi predloženega potrdila o plačilu ni mogoče z gotovostjo zaključiti, da se plačilo zneska 240,00 EUR nanaša na odločbo pod opr. št. VL9-STR-460/2022. Brez dopolnitve dokaznega postopka tako pritožbeno sodišče ne more presoditi zakonitosti in pravilnosti sklepa o priznanju ter izvršitvi odločbe prekrškovnega organa v Avstriji št. VL9-STR-460/2022 z dne 24.1.2022.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom odločilo, da se odločba prekrškovnega organa v Avstriji Bezirkshauptmannschaft Villach-Land št. VL9-STR-460/2022 z dne 24. 1. 2022, ki je postala pravnomočna 25. 8. 2022, izdana zoper storilca A. A., prizna in izvrši, ugotovilo, da je bil storilec z odločbo prekrškovnega organa v Avstriji spoznan za odgovornega za prekršek po drugem odstavku 20. člena Zakona o cestnem prometu (StVO), zato je na podlagi 2.d odstavka 99. člena StVO dolžan poravnati globo v znesku 240,00 EUR in stroške opomina v znesku 5,00 EUR, skupaj 245,00 EUR, skladno s priloženim pozivom za plačilo na račun Okrajnega sodišča v Celju v 15 dneh po pravnomočnosti tega sklepa, po poteku roka za plačilo denarne sankcije pa lahko pri Finančni upravi Republike Slovenije predlaga obročno plačilo.

2.Zoper navedeno odločitev se storilec pravočasno pritožuje, pri tem pa pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1) izrecno ne navaja. Zatrjuje, da je navedeno terjatev že plačal, in sicer dne 10.2.2022. K pritožbi je priložil potrdilo o plačani globi.

3.Pritožba je utemeljena.

4.V postopku priznanja in izvršitve odločbe, s katero je v drugi državi članici EU izrečena denarna kazen v kazenskem ali prekrškovnem postopku, domače sodišče v skladu s prvim odstavkom 190. člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah med državami članicami EU (ZSKZDČEU-1) o priznanju odloča na podlagi odločbe, s katero je bila izrečena denarna sankcija, ki jo je treba izvršiti, ter obrazca iz priloge 10 tega zakona, ki ga je izpolnil in potrdil pristojni organ države izdaje. V skladu z osmim odstavkom 190. člena ZSKZDČEU-1, z izjemo ugotavljanja morebitne nedopustnosti izvrševanja, domače sodišče prizna odločbo brez posebnega obravnavanja in brez odlašanja ukrene vse, kar je potrebno za njeno izvršitev. Pri tem je vezano na načelo vzajemnega priznavanja, uzakonjeno v 3. členu ZSKZDČEU-1, ki določa, da v postopkih po II. delu ter po 8., 9., 12., 14., 16., 17.a, 18., 20. in 22. poglavju tega zakona pristojni organi v Republiki Sloveniji izvršujejo odločbe pristojnih organov drugih držav članic na podlagi vzajemnega priznavanja odločb ter pri odločanju ob upoštevanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin presojajo le, ali so predložene ustrezne listine ter izpolnjeni drugi pogoji, ki jih določa ta zakon.

5.V predmetnem postopku odločanja o priznanju in izvršitvi odločbe tujega prekrškovnega organa je sodišče prve stopnje ob upoštevanju določb ZSKZDČEU-1 ugotovilo, da ni podana nobena od predpostavk nedopustnosti izvrševanja odločbe pristojnega organa države izdaje, ki jih določa 186. člen ZSKZDČEU-1, zaradi česar je odločilo, da se odločba prizna in izvrši. Pri tem je v 5. točki obrazložitve kratko pojasnilo vsebino odločbe tujega prekrškovnega organa, kot izhaja iz listin, ki jih je predlogu za priznanje in izvršitev priložil pristojni prekrškovni organ Republike Avstrije.

6.Storilec je v pritožbi zatrjeval plačilo v tem postopku izterjevanega zneska. Dne 12. 6. 2025 je predložil dokazilo o plačilu.

7.Če oseba, zoper katero naj bi se denarna sankcija izvrševala, predloži dokazilo, da je znesek iz denarne sankcije v celoti ali delno plačan ali izvršen na drug način v kateri koli državi članici, mora glede na 3. točko četrtega odstavka 190. člena ZSKZDČEU-1 domače sodišče organu države izdaje, ki je izdal odločbo, določiti primeren rok, ki ne sme biti daljši od enega meseca, v katerem naj mu ta pošlje ali dopolni potrdilo ali posreduje dodatne podatke, potrebne za odločitev, ter ga opozoriti, da bo izvrševanje po neuspešnem poteku roka v celoti ali delno zavrnilo.

8.Po prejemu pritožbe je sodišče prve stopnje z dopisom z dne 18.6.2025 pozvalo prekrškovni organ iz Avstrije k pojasnilu, ali je storilec denarno sankcijo po odločbi, posredovani v priznanje in izvršitev, že poravnal ter v kakšni višini. Navedeni dopis je bil prekrškovnemu organu iz Avstrije vročen dne 27.6.2025, vendar do predložitve pritožbe sodišče prve stopnje ni prejelo odgovora.

9.Po vpogledu v potrdilo o plačilu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bilo plačilo izvedeno s strani storilca na TRR tujega prekrškovnega organa v zahtevani višini (240,00 EUR), vendar že dne 10.2.2022, ko pa, glede na podatke spisa, storilec še sploh ni prejel odločbe tujega prekrškovnega organa. Ta mu je bila namreč vročena šele 10.08.2022 (l. št. 8 v spisu). Zato (zgolj) iz k pritožbi predloženega potrdila o plačilu ni mogoče z gotovostjo zaključiti, da se plačilo zneska 240,00 EUR nanaša na odločbo pod opr. št. VL9-STR-460/2022. Brez dopolnitve dokaznega postopka tako pritožbeno sodišče ne more presoditi zakonitosti in pravilnosti sklepa o priznanju ter izvršitvi odločbe prekrškovnega organa v Avstriji št. VL9-STR-460/2022 z dne 24.1.2022.

10.Utemeljeni pritožbi je zato pritožbeno sodišče ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, saj je glede na naravo stvari in okoliščine primera ocenilo, da sámo ne more izvesti dokaznega postopka (osmi odstavek 163. člena ZP-1).

11.Sodišče prve stopnje bo moralo ponovno odločiti o priznanju in izvršitvi tuje prekrškovne odločbe. Pred tem je smiselno, da počaka na odgovor avstrijskega prekrškovnega organa. V morebitnem primeru molka tujega prekrškovnega organa in dejstva, da iz potrdila o plačilu ni razvidna zadeva, na katero se plačilo nanaša, pa je smiselno, da skladno s tretjim odstavkom 190. člena ZSKZDČEU-1 zasliši storilca oziroma ga pozove na predložitev dodatnih dokazil, iz katerih bi bilo razvidno, ali se iz potrdila o plačilu navedeni znesek 240,00 EUR nanaša na denarno kazen, izrečeno z odločbo tujega prekrškovnega organa z dne 24.1.2022, št. VL9-STR-460/2022, ki je postala pravnomočna 25. 8. 2022.

Zveza:

Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (2013) - ZSKZDČEU-1 - člen 186, 190, 190/4

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.