Jedro

Ker je obtoženec še pred sejo pritožbenega sodišča umrl, je sodišče druge stopnje kazenski postopek zoper njega ustavilo, ne da bi presojalo vsebino pritožbenih navedb njegovega zagovornika, navedenih v pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje, s katero je bil obtoženec spoznan za krivega kaznivega dejanja posilstva ter mu je bila izrečena zaporna kazen.

Izrek

Kazenski postopek zoper obtoženca, roj. .... v Ljubljani, obtoženega, da je prisilil žensko k spolnemu občevanju tako, da je uporabil silo s tem, ker je točno neugotovljenega dne v mesecu novembru leta 1987 v stanovanju tedaj še mladoletne K. K. (rojene 1970), Ulica xxxx, kamor je vstopil tako, da je dalj časa zvonil na vratih in ker se je bala sosedov, mu jih je odprla; ker je bil tedaj telesno močnejši od nje, jo porinil na posteljo in slekel spodnji del oblačil, nato pa se slekel tudi sam ter se kljub njenemu upiranju, kriljenju in prošnjam, naj jo pusti pri miru, nanjo vlegel, nato pa porinil svoj spolni ud v nožnico in imel z njo nasilni vaginalni spolni odnos, na tak način pa je tudi zlomil njen odpor, saj se mu kot mladoletna ni znala, niti ni mogla upirati; s čimer naj bi storil kaznivo dejanje posilstva po čl. 100/I KZ, se u s t a v i .

Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke II. odst. 92. čl. ZKP ter potrebni izdatki in nagrada obtoženčevega zagovornika obremenjujejo proračun.

Obrazložitev

Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje obtoženca spoznalo za krivega storitve v izreku sodbe opisanega kaznivega dejanja ter mu izreklo kazen šest let zapora in mu v plačilo naložilo stroške kazenskega postopka v višini 105.996,00 SIT in na 70.000,00 SIT odmerjeno povprečnino.

Zoper takšno sodbo se je pritožil obtoženčev zagovornik zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zaradi kršitve kazenskega zakona in predlagal razveljavitev sodbe ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno sojenje.

Višja državna tožilka je predlagala zavrnitev pritožbe kot neutemeljene.

Kazenski postopek je bilo potrebno ustaviti po uradni dolžnosti.

Še pred razpisom seje pritožbenega sodišča v tej kazenski zadevi je obtoženčev zagovornik z dopisom z dne 27.12.1999 poslal sodišču fotokopijo izpiska iz matične knjige umrlih, po kateri je obtoženi dne 25.10.1999 od 21,20 uri umrl. Z opravljenimi poizvedbami in pribavo kopije poročila o samomoru, ki ga je Policijska postaja Ljubljana -Bežigrad dne 9.11.1999 poslala Okrožnemu državnemu tožilstvu v Ljubljani (Ktr 2044/99), je sodišče druge stopnje preverilo verodostojnost poslane fotokopije ter je bila s tem obtoženčeva smrt potrjena.

Zato je sodišče druge stopnje, ne da bi presojalo vsebino pritožbenih navedb zagovornika in razloge izpodbijane sodbe, v skladu s pooblastilom iz čl. 139 ZKP kazenski postopek zoper obtoženca ustavilo in s stroški kazenskega postopka obremenilo proračun.