Jedro

Pravno sredstvo, vloženo v imenu neobstoječe osebe, sodišče zavrže, saj je vloženo v imenu osebe, ki ne more biti nosilec pravic in obveznosti v procesnem razmerju.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je odvetniška družba v imenu tožeče stranke dne 26. 4. 2005 vložila pritožbo.

2. Vrhovno sodišče je vpogledalo v sodni register in ugotovilo, da je bila tožeča stranka dne 19. 10. 2004, torej pred vložitvijo pritožbe v njenem imenu, izbrisana iz sodnega registra zaradi prenehanja po skrajšanem postopku.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Po drugem odstavku 107. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 vložene pritožbe, ki jih je vložila upravičena oseba ter so pravočasne in dovoljene po določbah Zakona o upravnem sporu – ZUS, obravnavajo kot pravočasne in dovoljene revizije, prvostopenjske sodbe pa postanejo pravnomočne. Ostale pritožbe vložene pred uveljavitvijo ZUS-1 pa se obravnavajo kot pritožbe.

5. V obravnavani zadevi je bila pritožba vložena v imenu pravne osebe, ki je že pred vložitvijo, zaradi izbrisa iz sodnega registra prenehala obstajati. To pa pomeni, da od izbrisa dalje ni imela več pravne subjektivitete. Pravna oseba, ki zaradi izbrisa iz sodnega registra ne obstaja več, ne more biti niti nosilka pravic in obveznosti v materialnopravnem razmerju niti nosilka pravic in obveznosti v procesnem razmerju. To pa pomeni, da tožeča stranka v času vložitve pritožba ni imela sposobnosti biti stranka in zato tudi v njenem imenu ni bilo mogoče vložiti pravnega sredstva - pritožbe. Opredelitev neobstoječe pravne osebe kot tožeče stranke in pritožnice je po presoji Vrhovnega sodišča ovira oziroma pomanjkljivost, ki je po določbi prvega odstavka 81. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 16. člena ZUS (oziroma zdaj prvim odstavkom 22. člena ZUS-1) ni mogoče odpraviti. Na sposobnost biti stranka pa mora sodišče paziti ves čas postopka po 80. členu ZPP, torej tudi v pritožbeni fazi.

6. Pa tudi sicer je pooblastilo za zastopanje, ki ga je tožeča stranka dala odvetniški družbi na podlagi prvega odstavka 101. člena ZPP prenehalo s prenehanjem tožeče stranke kot pravne osebe.

7. Ker pritožbe kot nedovoljene na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s 16. členom ZUS ni zavrgel že predsednik senata sodišča sodišče prve stopnje, je pritožbo zavrla sodnica poročevalka na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 16. člena ZUS, saj je bila vložena v imenu neobstoječe osebe, torej osebe, ki nima te pravice.