Jedro

Sodna praksa je že zavzela stališče, da je lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča, če bi sodnik istega sodišča presojal oziroma sodil v zadevi, v kateri je sodelavka - sodnica ena od strank oziroma udeležencev v postopku.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

1.Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani je v teku nepravdna zadeva zaradi ugotovitve skupnega pripadajočega zemljišča.

2.Okrajno sodišče v Ljubljani je na Vrhovno sodišče naslovilo predlog za prenos pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Predlog utemeljuje z dejstvom, da je etažna lastnica v stavbi ..., na katero se med drugim nanaša tudi predlog za ugotovitev skupnega pripadajočega zemljišča, tudi sodelavka okrajna sodnica A. A. Sodnica sodi v zadevah na Oddelku za etažno lastnino in je tudi izrecno navedena v vlogi na list. št. 37 sodnega spisa. Opisana situacija nedvomno ustvarja videz objektivne pristranskosti in vzbuja resen dvom v poštenost sojenja v tej zadevi. Gre za situacijo, v kateri bi na vse sodnike pristojnega sodišča lahko padla senca dvoma v njihovo nepristranskost pri odločanju o konkretni zadevi.

3.Predlog je utemeljen.

4.Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Mednje v smislu navedene zakonske določbe štejemo tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča.

5.Vrhovno sodišče ocenjuje, da bi opisane okoliščine lahko povzročile dvom v nepristranskost sodnikov sodišča, na katerem sodi navedena sodnica, če bi ti sodili v tej zadevi (objektivni videz nepristranskosti).

6.Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in določilo kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v Kranju.

-------------------------------

Op. št. (1)Primerjaj na primer sklep VS RS I R 137/2018 z dne 20. 9. 2018.

Op. št. (2)Primerjaj na primer v sodni praksi VS RS: sklep I R 200/2023 z dne 16. 11. 2023, in podobne sklepe; I R 162/2024 z dne 2. 10. 2024, I R 136/2024 z dne 14. 8. 2024, I R 239/2023 z dne 20. 12. 2023, I R 144/2023 z dne 6. 9. 2023, I R 50/2022 z dne 18. 5. 2022, I R 29/2025 z dne 12. 3. 2025.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.