Jedro

Stečajni upravitelj ne more predlagati nagrade za otvoritveno poročilo za opravljeno delo pred 1. 10. 2008, če to ni bilo sestavljeno v skladu z novim stečajnim zakonom. Za opravila, ki so bila opravljena pred 12. 6. 2009 ni mogoče uporabiti Pravilnika, ker njihovih določil ni mogoče uporabiti retroaktivno. Za ta čas (od 1. 10. 2008 do 12. 6. 2008) se odmeri nagrada po Odredbi, v skladu z določnim predlogom upravitelja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zavrnilo predlog upraviteljice za odmero nadomestila za izdelavo otvoritvenega poročila in nadomestila za preizkus terjatev po Pravilniku za odmero nagrade upraviteljem … (v nadaljevanju Pravilnik/2008).

Zoper takšno odločitev se pritožuje stečajna upraviteljica, ki se s stališčem prvostopnega sodišča ne strinja. Poleg tega še meni, da je upravičena do nagrade v vsakem primeru, torej, če ne po Pravilniku pa prej veljavni Odredbi.

Pritožba ni utemeljena.

Pravilna je ugotovitev prvostopnega sodišča, da je bila upraviteljici v tem stečajnem postopku že odmerjena akontacija nagrade na podlagi Odredbe o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem … (v nadaljevanju Odredba), in sicer s sklepom z dne 5. 11. 2008 in 25. 2. 2009 v skupni višini 4.295,21 EUR. Stečajna upraviteljica pa je dne 14. 4. 2010 predlagala nagrado na podlagi Pravilnika, in sicer za otvoritveno poročilo v višini 20.000,00 EUR in za preizkus terjatev v višini 6.155,50 EUR.

Kot pravilno ugotavlja izpodbijani sklep se je predmetni stečajni postopek začel pred uveljavitvijo Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), to je pred dnem 1. 10. 2008. V skladu s 3. odstavkom 499. člena tega zakona je do dneva uveljavitve Novele ZFPPIPP-A z dne 13. 6. 2009, bila tako podlaga za določanje nagrad stečajnim upraviteljem v postopkih, ki so se začeli pred 1. 10. 2008 Odredba, ne pa Pravilnik. Glede na Novelo stečajnega zakona je tako predvidena uporaba Pravilnika šele od 12. 6. 2009 dalje, ne pa tudi za obdobje od 1. 10. 2008 do 12. 6. 2009. Za ta čas se pri odmeri nagrade še vedno uporabljajo določbe Odredbe. Pomemben je čas posameznih opravil stečajne upraviteljice, saj Pravilnika ni mogoče uporabiti retroaktivno, torej za opravila, ki so bila opravljena pred 13. 6. 2009, ko je še veljala Odredba.

Stečajna upraviteljica sama priznava, da njeno otvoritveno poročilo v tej zadevi tudi ni bilo sestavljeno v skladu z novim stečajnim zakonom – 294. členom ZFPPIPP, saj v času tega poročila novi stečajni zakon še ni veljal. Tako že iz tega razloga ne more zahtevati, da se ji odmeri nagrada po Pravilniku, saj takšnega poročila kot ga zahteva sedanji stečajni zakon nikdar ni podala.

Naroki za preizkus terjatev so bili opravljeni 18. 6. 2007, 5. 11. 2007 in 17. 3. 2009, torej vsi pred 12. 6. 2009. Ker gre za dejanja, ki so bila opravljena pred uveljavitvijo Pravilnika, njegovih določil v tej zadevi ni mogoče uporabiti. Odločitev prvostopnega sodišča je zato v celoti pravilna.

V kolikor bo zahtevala stečajna upraviteljica nagrado za čas do 12. 6. 2009 po veljavni Odredbi, pa bo morala takšen določen zahtevek postaviti v skladu z določbami, ki veljajo za Odredbo. Zahtevek mora biti določen in mora temeljiti na predpostavkah, ki jih je zahteval prej veljavni stečajni zakon in Odredba. Sodišče ni bilo dolžno njenega predloga za nagrado, ki je temeljil izključno na Pravilniku, samo spremeniti tako, da bi jo odmerilo po Odredbi. Določen predlog nagrade mora najprej postaviti in precizirati stečajni upravitelj, šele nato pa ga preveri sodišče in o njegovem predlogu odloča. Pritožbeni razlogi tako niso podani, kot tudi ne tisti na katere pazi pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe po uradni dolžnosti. Zato je bilo treba pritožbo stečajne upraviteljice zavrniti kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrditi na podlagi 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP.