Jedro

Toženka pisanja ni dvignila v postavljenem roku, zato je z iztekom 15. dne, t. j. 28. 6. 2019 na podlagi četrtega odstavka 142. člena ZPP nastopila fikcija vročitve.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženko zavezalo k plačilu 305,86 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4. 7. 2018 dalje do plačila (I. točka izreka). Kar je zahteval tožnik več, je zavrnilo (II. točka izreka) in toženki naložilo povračilo 451,32 EUR tožnikovih pravdnih stroškov, v primeru zamude s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka).

2. Zoper odločitev se pritožuje toženka, ki uveljavlja pritožbena razloga bistvenih kršitev pravil postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Graja odločitev sodišča, ki ni upoštevalo njene druge pripravljalne vloge. Predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba je bila vročena v odgovor tožniku, ki pa se nanjo ni odzval. 4. Pritožba je prepozna.

5. Toženki je bila sodba z dne 10. junija 2019 vročena z nadomestno vročitvijo, ki jo urejata tretji in četrti odstavek 142. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Če vročitev po 140. členu ZPP ni mogoča, se osebna vročitev fizični osebi opravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo. Če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja oz. v hišnem ali izpostavljenem predalčniku, na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Takšna vročitev se šteje v skladu z določbo četrtega odstavka 142. člena ZPP za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje v hišnem oz. izpostavljenem predalčniku naslovnika. Če naslovnik nima predalčnika ali je ta neuporaben, se pisanje vrne sodišču. 6. Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi, ki je pripeto k sodbi z dne 10. 6. 2019, izhaja, da je bil poskus osebne vročitve pisanja toženki 13. 6. 2019 neuspešen, zato je bilo tega dne v hišnem predalčniku puščeno obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje se sodno pisanje nahaja, in rok 15 dni, v katerem ga mora dvigniti. Toženka pisanja ni dvignila v postavljenem roku, zato je z iztekom 15. dne, t. j. 28. 6. 2019 na podlagi četrtega odstavka 142. člena ZPP nastopila fikcija vročitve. Naslednji dan – 29. 6. 2019 – je pričel teči osemdnevni pritožbeni rok, ki se je iztekel 6. 7. 2019. Tega dne je bila sobota, zato se je rok – skladno z določbo 111. člena ZPP – iztekel s pretekom prvega prihodnjega delavnika, torej v ponedeljek, 8. 7. 2019. Ker je toženka pritožbo priporočeno poslala šele 9. 7. 2019, je prepozna, kar skladno z določbo 346. člena ZPP napotuje na njeno zavrženje. Ker pritožbe ni zavrglo prvo sodišče, je odločitev o njenem zavrženju sprejelo pritožbeno sodišče (prvi odstavek 346. člena ZPP).