- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1284/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:II.CP.1284.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Vročitev sodne pošiljke in njena veljavnostAli je bila vročitev sodne pošiljke pravilno izvedena in ali tožena stranka lahko izpodbija njeno veljavnost?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožene stranke utemeljena glede na njene trditve o neprejetju plačilnega naloga in obvestila?
- Dokazno bremeKdo nosi dokazno breme za trditve o neprejetju sodne pošiljke?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožena stranka je osebno prevzela sodno pošiljko in podpisala vročilnico. Dovoljeno je sicer dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena ali da je sama listina nepravilno sestavljena, vendar toženka v pritožbi niti ne zatrjuje dejstva, da vročilnice, ki je v spisu, ni podpisala ona oziroma kdo naj bi jo podpisal, niti ne predlaga nobenih dokazov.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je pritožba tožene stranke umaknjena.
2. Zoper ta sklep se je pritožila tožena stranka zaradi zmotne uporabe Zakona o pravdnem postopku (ZPP1) in materialnega prava. Sodišče je napačno ugotovilo, da naj tožena stranka ne bi plačala sodne takse za pritožbo zoper sodbo z dne 25.3.2021. Tožena stranka plačilnega naloga za plačilo sodne takse za pritožbo zoper sodbo ni prejela, ni prejela niti obvestila o prispeli priporočeni pošiljki niti ji ni bil plačilni nalog vročen v hišni predalčnik. Sodišče ne bi smelo pritožbo šteti za umaknjeno, ampak bi jo moralo obravnavati.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Vročilnica je javna listina, ki dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje (1. odst. 224. člena ZPP). Iz vročilnice v spisu, pripete k list. št. 85 spisa, izhaja, da je bila naslovnica obveščena o prispelem pismu (ki je vseboval plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo) dne 23.4.2021, tožena stranka pa je nato osebno prevzela sodno pošiljko in podpisala vročilnico dne 6.5.2021. Dovoljeno je sicer dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena ali da je sama listina nepravilno sestavljena (4. odst. 224. člena ZPP), vendar toženka v pritožbi niti ne zatrjuje dejstva, da vročilnice, ki je v spisu, ni podpisala ona oziroma kdo naj bi jo podpisal niti ne predlaga nobenih dokazov. Prav tako z ničemer ne dokazuje, da ni prejela obvestila o prispeli pošiljki in plačilnega naloga. Zato so njene navedbe nedokazane in s tem neutemeljene.
6. Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
1 Ur. l. RS. št. 26/1999 s spremembami