Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je sodišče z zavrnitvijo primarnega tožbenega zahtevka na ugotovitev ničnosti letnega poročila pravilno uporabilo prvi odstavek 401. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1) in - ali ima delničar kljub temu, da je v postopku prisilne poravnave izgubil status delničarja pravico do nadaljnjega izpodbijanja sklepov skupščine na podlagi395. člena ZGD-1.
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je sodišče z zavrnitvijo primarnega tožbenega zahtevka na ugotovitev ničnosti letnega poročila pravilno uporabilo prvi odstavek 401. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1) in - ali ima delničar kljub temu, da je v postopku prisilne poravnave izgubil status delničarja pravico do nadaljnjega izpodbijanja sklepov skupščine na podlagi395. člena ZGD-1.
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo primarni zahtevek tožnice za ugotovitev ničnosti revidiranega letnega poročila družbe A. d. d. za poslovno leto 2013 (skupaj z revizorjevim poročilom) in za razveljavitev sklepov skupščine delničarjev družbe A. d. d. z dne 29. 8. 2014, s katerimi so bile podeljene razrešnice predsedniku uprave mag. B. B. za obdobje od 15. 7. 2013 dalje do izteka poslovnega leta, članici uprave C. C. za obdobje od 19. 12. 2013 do 31. 12. 2013 ter članom nadzornega sveta za poslovno leto 2013 (1. točka izreka). Sodišče je nadalje ugodilo podrednemu zahtevku za razveljavitev sklepov skupščine delničarjev družbe A. d. d. z dne 29. 8. 2014, da skupščina delničarjev družbe sprejme revidirano letno poročilo za leto 2013, skupaj z revizorjevim poročilom, ter podeli razrešnice predsedniku uprave mag. B. B. za obdobje od 15. 7. 2013 dalje do izteka poslovnega leta, članici uprave C. C. za obdobje od 19. 12. 2013 do31. 12. 2013 in članom nadzornega sveta za poslovno leto 2013 (2. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka spremenilo tako, da je tožbo v delu, ki se nanaša na podredni zahtevek, zavrglo (III. točka izreka). Pritožbi tožeče stranke in stranskega intervenienta D. D., obe zoper 1. točko izreka prvostopenjske sodbe, je sodišče druge stopnje zavrnilo in v 1. točki izreka potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (IV. in V. točka izreka).
3. Zoper sodbo in sklep sodišča druge stopnje vlaga stranski intervenient D. D. predlog za dopustitev revizije.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa.
5. Senat je sklep sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).