- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 55/2026
ECLI:SI:VSRS:2026:I.R.55.2026 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dejstvo, da ena izmed strank (konkretno predlagateljica v nepravdnem postopku) opravlja funkcijo sodnice na sodečem sodišču, predstavlja drug tehten razlog, ki utemeljuje uporabo instituta delegacije pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče na Ptuju.
Obrazložitev
1.Okrožno sodišče v Mariboru je Vrhovnemu sodišču predložilo spis zaradi odločitve o predlogu nasprotnega udeleženca za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog je oprt na okoliščino, da je predlagateljica zaposlena na Okrožnem sodišču v Mariboru. V spremnem dopisu okrožno sodišče pojasnjuje, da je predlagateljica zaposlena na Okrožnem sodišču v Mariboru kot sodnica, razporejena na pravdni oddelek.
2.Predlog je utemeljen.
3.Delegacija pristojnosti pomeni izjemo od splošnih pravil o krajevni pristojnosti, zato je treba razloge zanjo razlagati restriktivno. Gre za procesni institut, ki zagotavlja uresničevanje ustavne pravice do nepristranskega sojenja iz 23. člena Ustave RS. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).<sup>1</sup> Med druge tehtne razloge, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti, sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta je okrnjena, če bi odločanje pred tem sodiščem v očeh zunanjega opazovalca vrglo senco dvoma, ali je sojenje v takšnem položaju res lahko nepristransko, oziroma če gre za okoliščine, ki vzbujajo dvom v nepristranskost (celega) sodišča.
4.V predmetni zadevi je predlagateljica sodnica razpravljajočega sodišča. Ni dvoma, da to (ne glede na vrsto postopka) predstavlja razlog za prenos pristojnosti, ker bi bil sicer omajan videz nepristranskega sojenja.<sup>2</sup>
5.Vrhovno sodišče je na podlagi 67. člena ZPP za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče na Ptuju.
-------------------------------
1ZPP se v skladu z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) smiselno uporablja tudi v teh postopkih.
2Primerjaj npr. zadeve Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I R 136/2024 z dne 14. 8. 2024, I R 250/2025 z dne 21. 1. 2026 in I R 29/2025 z dne 12. 3. 2025.