Jedro

Vročilnica je javna listina, kar pomeni, da glede na 1. odst. 224 člena ZPP dokazuje resničnost tistega, kar je v njej potrjeno. Dokazna moč javne listine pa ni absolutna, saj je v skladu s 4. odst. 224. člena ZPP dovoljeno dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena ali da je sama listina nepravilno sestavljena. Glede na 171. člen ZUP veljajo enako tudi za vročanje po pravilih upravnega postopka.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

II. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo zoper odločbo z dne 5. 4. 2019 v zvezi s prvostopenjsko odločbo z dne 6. 9. 2018 o zavrnjeni zahtevi za priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja. Ugotovilo je, da je bila odločba vročena 8. 4. 2019, da se je 30 dnevni rok iztekel 8. 5. 2019, zato je dne 9. 5. 2019 vložena tožba prepozna.

2. Sklep izpodbija tožnica po odvetnici zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava s predlogom na razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Priglaša stroške pritožbe.

Ne razpolaga s fotokopijo vročilnice, temveč s kopijo kuverte, v kateri je prejela upravno odločbo. Dne 8. 4. 2019 so ji poskušali vročiti priporočeno pošiljko, vendar vročitev ni bila opravljena. Obveščena je bila, da lahko pismo prevzame istega dne od 16. do 18. ure ali od 9. 4. 2019 naprej med delovnim časom. Pisanje je prevzela na pošti 9. 4. 2019, zato je dne 9. 5. 2019 vložena tožba pravočasna. Ker pred izdajo sklepa ni bil izveden postopek o datumu vročitve, je kršena pravica do dokazovanja. Gre za sodno odločbo presenečenja, saj po prejemu odgovora na tožbo dne 17. 6. 2019 do prejema sklepa 1. 7. 2019 nanj ni mogla niti odgovoriti. Do njega se bo lahko izrekla šele, ko ji bo vročena vročilnica v izjasnitev. Sklep je preuranjen in pomeni kršitev z ustavo zajamčenih pravic. Sredstvo za preprečitev sodne odločbe presenečenja je materialno procesno vodstvo in odprto sojenje, ko sodišče stranko opozarja na spregledane pravne podlage, razkrije pravni pogled ter opozori na pravno podlago, na katero namerava opreti odločitev. Predlaga vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nadaljnje obravnavanje, ki naj jo zasliši glede datuma vročitve in po potrebi tudi poštarja. Prilaga kopijo kuverte in Splošne pogoje izvajanja univerzalne poštne storitve.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V sodno socialnih sporih gre za presojo zakonitosti v predsodnem postopku izdanih upravnih aktov na podlagi izpodbojnih tožb, vloženih v skladu s 63. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih1 (ZDSS-1). Za vsebinsko obravnavo je bistveno, da je tožba v skladu z 72. členom ZDSS-1 vložena v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta. Če je tožba vložena po preteku tega roka, meritorno sojenje ni dopustno in jo je že v fazi predhodnega preizkusa v skladu z 274. členom Zakona o pravdnem postopku2 (ZPP) potrebno zavreči. 5. Vendar pritožnica pravilno poudarja, da je tožba zavržena preuranjeno. Vročilnica je javna listina, kar pomeni, da glede na 1. odst. 224 člena ZPP dokazuje resničnost tistega, kar je v njej potrjeno. Dokazna moč javne listine pa ni absolutna, saj je v skladu s 4. odst. 224. člena ZPP dovoljeno dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena ali da je sama listina nepravilno sestavljena. Glede na 171. člen Zakona o splošnem upravnem postopku3 (ZUP) veljajo enako tudi za vročanje po pravilih upravnega postopka.

6. Na listini, pripeti k izpodbijani drugostopenjski upravni odločbi z dne 5. 4. 2019 je sicer zapisano, da je 8. aprila 2019 prevzeta pošiljka oz. odločba z dne 5. 4. 2019. Ker pa ne gre za izvirnik listine, temveč fotokopijo, jo je potrebno presojati v povezavi s kopijo listine, ki jo je v pritožbenem postopku (A/11) predložila tožnica. Iz "Sporočila o prispelem pisanju" dejansko izhaja, da je bila 8. 4. 2019 poskušana vročitev priporočenega pisma št. ... z opozorilom, da ga lahko pritožnica dvigne isti dan med 16. do 18. ure, oz. vsak dan v delovnem času v roku 15 dni, ki začne teči od 9. 4. 2019 dalje na pošti.

7. Ker ni gotovo, ali je bila odločba z dne 5. 4. 2019 tožnici dejansko vročena 8. 4. 2019, je v povezavi s pritožbeno trditvijo, da jo je dvignila šele naslednji dan, zaključek prvostopenjskega sodišča, da se je 30 dnevni tožbeni rok iztekel 8. 5. 2019 in da je dne 9. 5. 2019 priporočeno na pošto oddana tožba prepozna, najmanj preuranjen.

8. Iz predhodno navedenih razlogov je potrebno pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep na temelju 365. člena ZPP razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Sodišče bo izvedlo dokaze, ki jih predlaga pritožnica in po potrebi morebitne druge, relevantne za pravilno ugotovitev datuma vročitve drugostopenjske upravne odločbe z dne 5. 4. 2019. Če se bo izkazalo, da pritožbene navedbe niso točne ali resnične, bo tožbo ponovno zavrglo, v nasprotnem primeru pa zadevo obravnavalo meritorno po vsebini.

9. Tedaj bo odločilo tudi o priglašenih stroških pritožbe, ki so v skladu s 3. odstavkom 165. členom ZPP pridržani za končno odločbo.

1 Ur. l. RS, št. 2/2004. 2 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2018. 3 Ur. l. RS, št. 80/99 s spremembami.