Jedro

Med tehtne razloge za določitev drugega sodišča spada tudi okoliščina, da je tožnica uslužbenka za obravnavani pravdni postopek pristojnega Okrožnega sodišča v Ljubljani.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Novem mestu.

Obrazložitev

1. Tožnica je pri Okrožnem sodišču v Ljubljani vložila tožbo zoper toženca zaradi ugotovitve skupnega premoženja ter deleža na skupnem premoženju in zaradi izplačila deleža. 2. V pravdni zadevi P 2349/2013-II je Okrožno sodišče v Ljubljani s predlogom Su 42/2013 z dne 4. 10. 2013 predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navedlo je, da je tožnica A. A. zaposlena pri Okrožnem sodišču v Ljubljani kot strojepiska na pravdnem oddelku. Tako sodniki kot sodno osebje pravdnega oddelka tožnico osebno poznajo in imajo z njo redne službene stike. Zaradi zagotovitve načela objektivne nepristranskosti sodišča bi bila primerna delegacija pravdne zadeve na drugo stvarno pristojno sodišče. 3. Predlog je utemeljen.

4. Iz ustavne pravice do sodnega varstva izhaja zahteva, da sodišče pri postopanju v konkretni zadevi ustvari oziroma ohrani nepristranskost. Ni dovolj, da je nepristranskost sojenja dejansko zagotovljena, nepristranskost se mora odražati tudi navzven, saj bi bilo sicer zaupanje javnosti v delo sodišč lahko ogroženo.

5. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so podani za to tehtni razlogi. Med take tehtne razloge spada po oceni Vrhovnega sodišča tudi zatrjevana okoliščina, da je tožnica uslužbenka za obravnavani pravdni postopek pristojnega Okrožnega sodišča v Ljubljani. Če bi v tej zadevi odločalo to sodišče kot sicer krajevno in stvarno pristojno sodišče, bi to lahko pri razumnem opazovalcu vzbudilo dvome v nepristranskost odločanja, še posebej, ker gre za spor v zvezi s skupnim premoženjem, v katerem obstoji večja možnost razkrivanja okoliščin iz zasebnega življenja. Zato je smotrno, da zadevo obravnava sodišče, pri katerem ni službene povezave stranke s sodiščem. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti je zato Vrhovno sodišče delegaciji ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Novem mestu.