Jedro

Upnica terjatve po pogodbi o izdaji devizne plačilne garancije nima zavarovane, saj je zastavna pravica vknjižena le za njeno terjatev po pogodbi o odobritvi okvirnega kredita.

Izrek

Ugovoru se ugodi, sklep o izvršbi, opr. št. Ig 2000/00276-5 z dne 09.11.2000, se razveljavi ter predlog za izvršbo zavrne. Upnica mora dolžniku v 8 dneh povrniti stroške ugovora v znesku 518.500,00 SIT.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor proti sklepu o izvršbi (na podlagi izvršilnega naslova) za neutemeljen; zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da naj bi bila s sklepom o zavarovanju, opr. št. R 254/95 z dne 16.10.1995, zavarovana upničina terjatev po pogodbi o odobritvi okvirnega kredita (št. PS/008 z dne 03.10.1995) in ne po pogodbi o izdaji devizne plačilne garancije (št. 542/44/99 z dne 14.10.1999). Priglasil je stroške. V odgovoru na ugovor je upnica navedla, da naj bi bila pogodba o odobritvi okvirnega kredita (št. PS/008 z dne 03.10.1995) samo okvir za odobravanje posameznih kreditov v določenem obdobju. Stroškov ni priglasila. Ugovor je utemeljen. S sklepom Okrajnega sodišča v Grosupljem z dne 16.10.1995, opr. št. R 254/95 (priloga A3), je sodišče na podlagi sporazuma strank odredilo vknjižbo zastavne pravice na nepremičninah v lasti dolžnika, vpisanih pri vl. št. 265, k.o. Grosuplje - naselje, za zavarovanje upničine denarne terjatve po pogodbi o odobritvi okvirnega kredita (št. PS/008 z dne 03.10.1995) v višini 2.600.000,00 DEM v tolarski protivrednosti. Po 2. odst. 251.c čl. takrat veljavnega Zakona o izvršilnem postopku (Ur. list SFRJ, št. 20/78 in spremembe) ima takšen podpisani zapisnik učinek sodne poravnave glede terjatve, ki se na njegovi podlagi zavaruje; če terjatev ob zapadlosti ni plačana, pa je na njegovi podlagi mogoča izvršba. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je upnica na podlagi zgoraj navedenega izvršilnega naslova (1. odst. 1. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. list RS, št. 51/98; v nadaljevanju: ZIZ) dne 28.07.2000 (redna št. 1) predlagala izvršbo, ker naj bi dolžnik svoje obveznosti po pogodbi o izdaji devizne plačilne garancije (št. 542/44/99 z dne 14.10.1999 (priloga A2)) ne izpolnil (prim. list. št. 2 in priloge A5 - A9). Vendar pa upnica terjatve po citirani pogodbi nima zavarovane na podlagi predmetnega izvršilnega naslova. Na njegovi podlagi je namreč vknjižena zastavna pravica na dolžnikovih nepremičninah (gl. prilogo A4) le za terjatev po pogodbi o odobritvi okvirnega kredita (št. PS/008 z dne 03.10.1995 (priloga A1)). Zato upnica za terjatev po pogodbi o izdaji devizne plačilne garancije (št. 542/44/99 z dne 14.10.1999) ne more predlagati izvršbe na podlagi predmetnega izvršilnega naslova. Iz tega razloga je sodišče druge stopnje ugovoru ugodilo, sklep o izvršbi razveljavilo in predlog za izvršbo zavrnilo (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (Ur. list RS, št. 26/99) v zvezi s 15. čl. ZIZ). Odločitev o stroških temelji na 6. odst. 38. čl. ZIZ. Upnica mora tako dolžniku povrniti 518.500,00 SIT stroškov za ugovor, ki mu jih je neutemeljeno povzročila: - za sodne takse v znesku 340.000,00 SIT (tar. št. 3/4 Zakona o sodnih taksah), - za sestavo ugovora v višini 1500 točk (po tar. št. 13 v zvezi s tar. št. 21/6 Odvetniške tarife (v nadaljevanju: OT)), kar ob vrednosti točke 100,00 SIT na dan odločanja znaša 150.000,00 SIT, ter - za 19 % davek na dodano vrednost (od odvetniških storitev) v znesku 28.500,00 SIT. Ni pa sodišče druge stopnje dolžniku priznalo stroškov sestanka s stranko in pregleda listin, saj so le-ti vsebovani v stroških sestave ugovora (gl. tar. št. 33 OT).