7. 3. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 23. februarja 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1297/2003 z dne 22. 3. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. II P 603/2001 z dne 7. 1. 2005 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Okrožno sodišče je v pravdi zaradi sklenitve prodajne pogodbe in izstavitve zemljiškoknjižne listine zavrnilo predlog pritožnika (v pravdi tožnika) za izdajo začasne odredbe, vložen po izdaji prvostopenjske sodbe. Višje sodišče je zavrnilo njegovo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

2.Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 22. člena Ustave. Nasprotuje oceni sodišč, da ni verjetno izkazal nevarnosti, da bo uveljavitev njegove terjatve onemogočena ali precej otežena. Meni, da trditev v predlogu za začasno odredbo ni treba dokazovati, ker za izkaz verjetnosti zadostujejo predlagateljeve trditve. Izpodbijana odločitev je po njegovem mnenju v nasprotju s sodno prakso in zato arbitrarna.

3.Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka. Pritožnik je predlagal izdajo začasne odredbe z veljavnostjo do pravnomočnosti sodbe, izdane v pravdnem postopku za uveljavitev terjatve, katere zavarovanje je predlagal. Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču posredovalo Okrožno sodišče v Mariboru, je bil ta postopek pravnomočno končan s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1547/2005 z dne 11. 10. 2005. Glede na to pritožnik nima več pravnega interesa za nadaljevanje postopka s to ustavno pritožbo, saj se z odločitvijo njegov položaj ne bi izboljšal. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 50. člena v zvezi s prvim odstavkom 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana dr. Janez Čebulj in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

dr. Dragica Wedam Lukić