Jedro

Toženka je priložila zdravniško spričevalo, ki sicer ni izdano na predpisanem obrazcu, vendar pa vsebuje vse elemente iz obrazca.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 31. 10. 2008 v celoti v prvem odstavku izreka za glavnico v znesku 370,25 EUR z zamudnimi obrestmi, kot to podrobneje izhaja iz izreka sodbe in za izvršilne stroške v višini 137,00 EUR z zamudnimi obrestmi. Toženki je naložilo, da tožeči stranki povrne pravdne stroške.

Proti sodbi se pritožuje toženka, ki uveljavlja vse dovoljene pritožbene razloge in smiselno predlaga njeno razveljavitev. Navaja, da ni dolžna plačati vtoževanih stroškov tožeči stranki, ker prostorov ni uporabljala. V nadaljevanju pa navaja, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo njenega opravičila, da zaradi bolezni ne more priti na obravnavo. Nadalje navaja, da ni mogla dvigniti sodnega pisma, za katero je bilo puščeno obvestilo z dne 21. 01. 2010. Za to obvestilo niti ne ve, da bi ga prejela. Zaradi vsega navedena ji je bila odvzeta možnost obravnavanja pred sodiščem. Prilaga zdravniško spričevalo, s katerim utemeljuje svoje trditve o nemožnosti sodelovanja na naroku in prejemanja sodne pošte.

Pritožba je utemeljena.

V drugem odstavku 115. člena Zakona o pravdnem postopku je določeno, da če stranka ne pride na narok zaradi zdravstvenih razlogov, lahko sodišče narok preloži le, če je bolezen ali poškodba nenadna in nepredvidljiva ter ji onemogoča prihod na sodišče ali sodelovanje na naroku. Oseba mora predložiti zdravniško opravičilo, izdano na predpisanem obrazcu, sodišče pa lahko zahteva presojo upravičenosti izdaje zdravniškega opravičila, če ista oseba dvakrat ali večkrat izostane z naroka zaradi zdravstvenih razlogov. V konkretnem primeru je toženka pritožbi priložila zdravniško spričevalo iz priloge pod B1, ki sicer ni izdano na predpisanem obrazcu, vendar pa vsebuje vse elemente iz obrazca in iz zdravniškega spričevala izhaja, da je šlo pri toženki v času naroka za glavno obravnavo za nenadno bolezen oziroma poslabšanje zdravstvenega stanja, ki ji je onemogočilo udeležbo na naroku. Iz zdravniškega spričevala nadalje izhaja, da je bilo toženkino zdravstveno stanje tudi v obdobju, ko je bilo puščeno obvestilo o sodni pošiljki (drugopis pripravljalne vloge tožeče stranke in poravnalna ponudba) izjemno slabo. Vse navedeno potrjuje točnost pritožbenih trditev o tem, da je toženka utemeljeno zaprosila za preložitev naroka s telegramom na list. št. 80, kot tudi, da ni mogla in ni bila sposobna prevzeti pisanja sodišča na list. št. 75. Če pa je temu tako, potem je bilo toženki onemogočeno obravnavanje pred sodiščem, s tem pa podana kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke 2. odstavka 339. člena ZPP in je zato pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

V novem postopku bo prvo sodišče omogočilo toženki sodelovanje v postopku, v primeru njenega ponovnega opravičila ali izostanka z naroka, pa eventuelno v skladu z določbo drugega odstavka 115. člena ZPP zahtevalo presojo upravičenosti izdaje zdravniškega opravičila, če bo v njegovo vsebino dvomilo.