Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-111/07

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

14. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude javnega socialnovarstvenega zavoda Dom starejših občanov, Ljutomer, ki ga zastopa Boris Kolmanič, odvetnik v Ljutomeru, na seji 14. februarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 88. člena, drugega odstavka 110. člena in 177. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02 in 103/07) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija peti odstavek 88. člena, drugi odstavek 110. člena in 177. člen Zakona o delovnih razmerjih (v nadaljevanju ZDR). Prvi dve določbi urejata roke pri redni in izredni odpovedi pogodbe o zaposlitvi, 177. člen ZDR pa ureja pravico do zagovora delavca. Meni, da so določbe nejasne, ker jasno ne določajo začetka teka roka za odpoved pogodbe o zaposlitvi. Zatrjuje neskladje izpodbijane ureditve z 2. členom Ustave. Pobudnik pravni interes utemeljuje z odprtim sodnim postopkom, v katerem delavec izpodbija pobudnikovo redno odpoved pogodbe o zaposlitvi.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, ki je bil izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Pobudnik v navedenem postopku še ni izčrpal vseh pravnih sredstev. Tako glede na razloge, navedene v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07), ne izkazuje neposrednega pravnega interesa za presojo izpodbijane ureditve. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia