Jedro

Svaštveno razmerje med stranko in sodnikom samo pri sebi ne utemeljuje razumnega dvoma v nepristranskost ostalih sodnikov istega sodišča, zato ni razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

V pravdni zadevi Okrajnega sodišča v Novem mestu opr. št. P 55/2007 je Okrajno sodišče v Novem mestu predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navedlo je, da je prva tožnica A. A. tašča, tožničin pooblaščenec B. A. pa tast sodnice Okrajnega sodišča v Novem mestu C. A. Določitev drugega sodišča bi bila primerna zaradi možnosti poslabšanja kolegialnih odnosov med sodniki Okrajnega sodišča v Novem mestu, zaradi težav pri sojenju in v izogib morebitnim očitkom tožene stranke glede objektivnosti sojenja.

Predlog ni utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS št. 16/99 do 2/2004) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke določi za postopanje drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. V obravnavanem primeru ni mogoče šteti kot tehtnega razloga za delegacijo nekih neopredeljenih težav pri sojenju. Nobene podlage tudi ni za morebitno poslabšanje kolegialnih odnosov med sodniki samo zaradi svaštva ene od sodnic s pravdno stranko. Vsi sodniki se morajo namreč zavedati, da so dolžni vselej ravnati tako, da varujejo nepristranskost in neodvisnost sojenja, zato obravnavanje konkretnih zadev ne sme vplivati na kolegialne odnose med njimi. Sicer pa je sorodstveno ali svaštveno razmerje med stranko in sodnikom razlog iz 3. točke 70. člena ZPP za izločitev konkretnega sodnika, samo po sebi pa takšno razmerje še ne utemeljuje razumnega dvoma v nepristranskost vseh ostalih sodnikov istega sodišča. Zato glede na do sedaj znane okoliščine po presoji vrhovnega sodišča objektivna nepristranskost sodišča ne more biti prizadeta, tako da je treba zavrniti neutemeljen predlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.