Jedro

V (pritožbenem) postopku disciplinskega kaznovanja zagovornice obtoženec ni stranka, saj denarno kaznovanje odvetnice na njegov pravni položaj oziroma pravni interes v ničemer ne vpliva.

Izrek

Pritožba obtoženega A. A. se zavrže kot nedovoljena.

Obtoženec je dolžan plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR kot strošek pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Ljubljani zagovornico obtoženega A., odvetnico mag. B. B., zaradi zavlačevanja kazenskega postopka kaznovalo z denarno kaznijo v višini 500,00 EUR.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil obtoženi A. A. „iz vseh pritožbenih razlogov“. Pritožbenemu sodišču je predlagal, da izpodbijani sklep razveljavi, kar ima za posledico, da se njegovi zagovornici denarna kazen zaradi zavlačevanja postopka ne izreče. 3. Pritožba ni dovoljena.

4. Že v uvodu obravnavane pritožbe je navedeno, da se zoper napadeni sklep pritožuje „obdolženi“ (pravilno sicer obtoženi) A. A., prav tako je obtoženi A. naveden kot pritožnik na samem koncu besedila pritožbe. V postopku disciplinskega kaznovanja zagovornice po prvem odstavku 140. Zakona o kazenskem postopku (ZKP) pa obtoženec ni stranka, saj denarno kaznovanje odvetnice na njegov pravni položaj oziroma pravni interes v ničemer ne vpliva, temveč je stranka (tudi pritožbenega) postopka lahko le njegova zagovornica. Ker je pritožbo zoper sklep torej vložila oseba, ki pravice do pritožbe sploh nima, jo je pritožbeno sodišče na podlagi 390. člena ZKP v zvezi s tretjim odstavkom 402. člena ZKP zavrglo kot nedovoljeno, ne da bi vsebinsko presojalo utemeljenost pritožbenih navedb.

5. Odločba o dolžnosti plačila sodne takse za pritožbeni postopek v višini 30,00 EUR temelji na tar. št. 74013 Zakona o sodnih taksah.