Jedro

Rok za plačilo sodne takse je določen v ZST-1. Gre za prekluzivni zakonski rok, pri katerem procesnega dejanja po poteku roka ni več mogoče opraviti. Zato prekluzivni učinek zakonskega roka nastopu tudi v primeru, ko stranka procesno dejanje opravi po poteku roka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se pritožba tožeče stranke z dne 20. 09. 2010 proti zamudni sodbi Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 08. 09. 2010 šteje za umaknjeno.

Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka iz razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja in bistvene kršitve določb pravdnega postopka (pritožbeni razlogi po 1. odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Pritožbenemu sodišču je predlagala, naj pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter pritožbo zoper zamudno sodbo vzame v obravnavo, toženi stranki pa naloži v plačilo stroške pritožbenega postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva izteka paricijskega roka, katerega bo sodišče določilo za poravnavo teh stroškov do dne plačila.

Pritožba ni utemeljena.

Tožeča stranka je 20. 09. 2010 zoper 2. in 3. točko zamudne sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 08. 09. 2010 vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov, ne da bi plačala sodno takso za pritožbo v znesku 72,00 EUR. Sodišče prve stopnje jo je zato s plačilnim nalogom za plačilo sodne takse na podlagi 37. člena Zakona o sodnih taksah ZST-1 pozvalo, naj v 15 dneh od vročitve tega naloga plača neplačano oz. premalo plačano sodno takso za pritožbo po tarifni številki 1121 ZST-1 v znesku 72,00 EUR in tožečo stranko opozorilo, da če v danem roku sodne takse ne bo plačala, se bo v skladu s 3. odstavkom 105a člena ZPP štelo, da je pritožba umaknjena.

Iz vročilnice pripete k poizvednici Pošte Ljubljana št. 1102 (list. št. 34) je razvidno, da je pooblaščenec tožeče stranke navedeni plačilni nalog prejel 23. 09. 2010. 15-dnevni rok za plačilo sodne takse, naveden v plačilnem nalogu, se je torej iztekel 08. 10. 2010. Tožeča stranka sodne takse za pritožbo ni plačala v zakonskem roku, temveč šele 15. 10. 2010, kar je razvidno iz dokazila o plačilu, ki ga je priložila pritožbi (list. št. 28).

Rok za plačilo sodne takse je določen v ZST-1 (2. odstavek 34. člena ZST-1). Gre za prekluzivni zakonski rok, pri katerem procesnega dejanja po poteku roka ni več mogoče opraviti. Zato prekluzivni učinek zakonskega roka nastopu tudi v primeru, ko stranka procesno dejanje opravi po poteku roka. Plačilo sodne takse za pritožbo je določeno kot procesna predpostavka za začetek pritožbenega postopka. Z iztekom prekluzivnega zakonskega roka za plačilo sodne takse po določbi 3. odstavka 105.a člena se šteje, da je bila pritožba umaknjena.

Ker v obravnavanem primeru sodna taksa za pritožbo ni bila pravočasna plačana, je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je bila pritožba tožeče stranke z dne 08. 09. 2010 umaknjena.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 1. odstavka 365. člena ZPP).

Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela sama nosi svoje pritožbene stroške (1. odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 154. členom ZPP).