Jedro

Če stranka v času vložitve predloga za oprostitev ni več samostojni podjetnik, ker je prenehala opravljati dejavnost, uporaba 6. odst. 168. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ ne pride v poštev.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo upnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks ter jih upniku odmerilo v višini 300.000,00 SIT.

V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da je sodišče (prve stopnje) napačno upoštevalo, da se 15. člen ZIZ uporablja v zvezi s 6. odst. 168. člena ZPP/99, saj naj bi iz 4. odst. 40. člena ZIZ izhajalo, da se za prošnjo za oprostitev plačila sodnih taks uporabljajo izključno določbe ZST. Sodišče je tudi nepravilno štelo, da je upnik (še) samostojni podjetnik, saj je zaradi zaprtja dejavnosti opravil prehod terjatve nase kot na fizično osebo.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbena navedba, da sodišče prve stopnje ne bi smelo uporabiti 6. odst. 168. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ, ni utemeljena.

Navedeni 4. odst. 40. člena ZIZ se namreč na predpise o sodnih taksah sklicuje samo v smislu označitve predpisov, ki urejajo njihovo plačilo, ne pa v smislu, da se v izvršbi pogoji za oprostitev plačila sodnih taks presojajo po predpisih o sodnih taksah. Ne gre torej za določbo, ki bi po 15. členu ZIZ v postopku izvršbe izključevala smiselno uporabo 168. člena ZPP/99. Utemeljena pa je pritožbena navedba, da sodišče prve stopnje ne bi smelo uporabiti 6. odst. 168. člena ZPP/99, saj upnik ni več samostojni podjetnik. Sodišče namreč oprosti plačila stroškov stranko, ki po svojem splošnem premoženjskem stanju ne zmore teh stroškov brez škode za nujno preživljanje sebe in svoje družine (1. odst. 168. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ), medtem ko oprostitve ne more uveljavljati samostojni podjetnik v sporih v zvezi z njegovo dejavnostjo (6. odst. 168. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ). Iz navedenega izhaja, da morata biti za neuporabo določb o oprostitvi plačila stroškov postopka podana dva pogoja: stranka mora imeti status podjetnika posameznika in iti mora za spor v zvezi z opravljanjem njene dejavnosti. Gre za predpostavki, ki morata (obe) obstajati v času oprave procesnega dejanja stranke (prim. 1. odst. 169. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ): če le-ta v času vložitve predloga za oprostitev ni več samostojni podjetnik, ker je prenehala opravljati dejavnost, uporaba 6. odst. 168. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ ne pride v poštev. Ker stranka (v konkretnem primeru upnik) premoženja ne bo več pridobivala z opravljanjem pridobitne dejavnosti, je namreč mogoče sklepati, da bodo njene možnosti za plačilo stroškov postopka slabše. Zaradi nepravilne uporabe določb izvršilnega postopka je bilo zato treba pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ), v katerem naj sodišče oceni, ali so podani pogoji za predlagano oprostitev plačila sodnih taks.