Jedro

Po prvem odstavku 242. člena ZPP ima priča med drugim pravico tudi do povračila izgubljenega zaslužka. 12. člen Pravilnika o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik) določa, da ima samostojni podjetnik posameznik pravico do povrnitve izgubljenega zaslužka zaradi vabila za pričo. Izgubljeni zaslužek samostojnega podjetnika posameznika se odmeri po prostem preudarku, upoštevajoč izgubljeni čas in poklic tistega, ki ima pravico do povrnitve (14. člen Pravilnika).

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se III. točka izreka sklepa spremeni tako, da se priči prizna 180,00 EUR za izgubljen zaslužek.

II. Znesek v višini 180,00 EUR je dolžna priči plačati tožena stranka v 8 dneh po prejemu tega sklepa na račun... odprt pri A. d.d. III. V preostalem za priznanje zneska 300,00 EUR se pritožba zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je priči B.B., dr. med., spec. ginekologije in porodništva, zasebna ambulanta za ginekologijo in porodništvo, na naslovu ..., v C., priznalo potne stroške v višini 11,14 EUR (I. točka izreka). Obenem je sklenilo, da je znesek iz I. točke tega sklepa priči dolžna plačati tožena stranka v 8 dneh po prejemu tega sklepa na račun odprt pri A. d. d. (II. točka izreka). S III. točko izreka pa je predlog priče za povrnitev izgubljenega zaslužka zaradi vabila za pričo in za povrnitev stroškov za prehrano zavrnilo.

2. Zoper III. točko sklepa je pritožbo vložila priča iz vseh pritožbenih razlogov. Sklicuje se na določbo drugega odstavka 12. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 15/03 s spremembami, v nadaljevanju Pravilnik) in na to, da ima samostojni podjetnik, posameznik in fizična oseba pravico do povrnitve izgubljenega zaslužka zaradi vabila za pričo, pri čemer se izgubljeni zaslužek samostojnega podjetnika odmeri po prostem preudarku skladno s 14. členom Pravilnika. Navaja, da je zaradi navzočnosti na sodišču morala predčasno zapreti ambulanto, zaradi česar je ob izgubljeni zaslužek. Zaradi predčasnega 4-urnega zaprtja, je njej kot zdravniku koncesionarju nastal nenadomestljiv izpad zaslužka. Poudarja, de je že v prejšnjih vlogah sodišču predložila izpis 3-mesečnega priliva za poslovni TRR ambulante, iz katerega izhaja, da je mesečni povprečni prihodek iz naslova ZZZS v višini 12.600,00 EUR. Ambulanta je odprta le med delovniki, in sicer od ponedeljka do petka, tako, da je dnevni zaslužek ob upoštevanju 20 delovnih dni v mesecu oktobru ambulante iz naslova ZZZS znašal 630,00 EUR. Izgubljeni dnevni zaslužek preračun za 7-urni delovnik znaša 90,00 EUR. Zaradi 4 ure odsotnosti z dela je tako priča utrpela skupni izgubljeni zaslužek v višini 360,00 EUR. Kljub višjemu izgubljenemu 4-urnemu zaslužku, je priča zahtevala manjšo vrednost za odmero izgubljenega zaslužka, to je 300,00 EUR.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja zmotno uporabilo materialno pravo.

5. Po prvem odstavku 242. člena ZPP ima priča med drugim pravico tudi do povračila izgubljenega zaslužka. 12. člen Pravilnika določa, da ima samostojni podjetnik posameznik pravico do povrnitve izgubljenega zaslužka zaradi vabila za pričo. Izgubljeni zaslužek samostojnega podjetnika posameznika se odmeri po prostem preudarku, upoštevajoč izgubljeni čas in poklic tistega, ki ima pravico do povrnitve (14. člen Pravilnika).

6. Iz dokumentacije izhaja, da je sodišče prve stopnje dne 12. 10. 2016 na podlagi vabila na zaslišanje, zaradi razjasnitve dejanskega stanje zaslišalo pričo B.B., dr. med., specialista ginekologije in porodništva. Po zaslišanju je priča priglasila potne stroške za 116 km in izpad dohodka (listovna št. 23) ter se zavezala, da bo podatke posredovala kasneje. Dne 24. 10. 2016 je priča to tudi storila in z dopisom posredovala zahtevo za povračilo izgubljenega zaslužka zaradi prisotnosti na sodišču v višini 300,00 EUR za čas prisotnosti 5-ih ur.

7. Ob upoštevanju, da je priča na zaslišanje v D. prišla iz C. in da ta razdalja po uradnih podatkih znaša 59,36 km oziroma v obe smeri 118,72 km in da čas potovanja na tej relaciji traja 47 minut oziroma v obe smeri 94 minut, pri čemer priča ni navajala, da so bile na poti kakšne posebnosti ali ovire in da je bila priča na zaslišanje vabljena ob 12.05 ter da je zaslišanje trajalo od 12:10 do 12:40, je priča zaradi zaslišanja potrebovala največ 3 ure in ne 5 oziroma 4 ure, kot je priglasila.

8. Ker je priča priglasila 300,00 EUR izgube na zaslužku za 5 ur prisotnosti na sodišču, kar znaša preračunano 60,00 EUR na uro in ob upoštevanju, da takšen podatek ni v nasprotju s kasneje sporočenimi podatki v zvezi z mesečnim povprečnim prihodkom iz naslova ZZZS v višini 12.600,00 EUR, je priča upravičena do povračila izgubljenega zaslužka v višini 180,00 EUR.

9. Ker je pritožba izpodbijala zavrnilni sklep v III. točki samo glede izgubljenega zaslužka, je pritožbeno sodišče odločalo le glede izgubljenega zaslužka in pritožbi delno ugodilo in izpodbijano III. točko v skladu s 5. alinejo 358. člena ZPP spremenilo tako, da je priči priznalo 180,00 EUR za izgubljeni zaslužek in ga naložilo v plačilo toženi stranki. V preostalem delu in priznanje izgubljenega zaslužka v višini 300,00 EUR pa je pritožbo zavrnilo, ker je neutemeljena.