Jedro

Upravičenost odvetnika do plačila nagrade za postopek po tarifni številki 3100.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje naložilo tožeči stranki, da povrne toženi stranki stroške pravdnega postopka v višini 636,52 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Kar je tožeča stranka zahtevala več pa je sodišče pod II. zavrnilo.

Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila in navaja, da se pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov, zlasti pa zaradi napačne uporabe materialnega prava. Meni, da sodišče toženi stranki ne bi smelo priznati stroškov za postopek po tar. št. 3100 Zakona o odvetniški tarifi (v nadaljevanju ZOdvT) glede na to, da je bilo edino dejanje, ki je bilo v tem postopku opravljeno s strani pooblaščenca tožene stranke vložen ugovor zoper sklep o izvršbi. Zato tožena stranka ni upravičena do povrnitve nagrade za postopek. Sodišče bi lahko toženi stranki priznalo samo stroške nagrade za redno pravno sredstvo (ugovor) po tar. št. 3468, stroške za poštne in telekomunikacijske storitve v pavšalnem znesku v višini 20 % nagrade oziroma maksimalno 20,00 EUR ter stroške takse za ugovor. Predlaga, da se pritožbi ugodi in da se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se toženi stranki ne priznajo stroški po tar. št. 3100. Zahteva povrnitev stroškov za pritožbo. V pritožbi se tudi sklicuje na sklep Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 608/2011. Pritožba ni utemeljena.

V skladu s 14. členom ZOdvT, ki določa obseg nagrade, nagrade zajemajo celotno storitev odvetnika od prevzema do dokončanja zadeve, če ta zakon ne določa drugače. Četrti odstavek tega člena posebej določa, da predčasni zaključek zadeve ali prenehanje pooblastila pred zaključkom zadeve na že nastale nagrade ne vpliva, če ta zakon ne določa drugače. Plačilo nagrade za postopek na prvi stopnji je urejen v tar. št. 3100 - 3103. V tar. št. 3100 je določena nagrada za postopek s količnikom 1,3. Ta količnik pa se zniža le po tar. št. 3101 in tar. št. 3103. Po tar. št. 3101 je nagrada za postopek s količnikom 0,8 v primeru, kadar mandat preneha pred vložitvijo tožbe ali druge vloge, s katero se uvede postopek, pred vložitvijo odgovora na tožbo, pred vložitvijo pripravljalne vloge ali preden se odvetnik udeleži naroka za svojo stranko. Za takšen primer pa v konkretni zadevi ne gre, saj ne gre za prenehanja mandata odvetniku in zato tar. št. 3101 ne pride v poštev. Določeno je še, da nagrade v tem poglavju nastanejo v vseh postopkih, razen v primerih iz četrtega in petega poglavja tega dela. Četrto poglavje pa ureja posebne postopke, v petem poglavju pa je določena nagrada za posamezna opravila. Torej glede na določbo 14. člena ZOdvT, tarife ni možno razlagati tako kot to navaja pritožnik. Zato pritožba ni utemeljena in jo je bilo potrebno zavrniti.

Pritožbeno sodišče pa še navaja, da drugačna odločba drugega sodišča ne pomeni pravnega vira. Zato pritožbeno sodišče na takšno odločbo ni vezano.

Pritožnica s pritožbo ni uspela, zato sama nosi stroške pritožbenega postopka.