Jedro

Upnica, ki je prijavila izločitveno pravico, v predvidenem roku ni vložila tožbe zaradi uveljavitve prerekane izločitvene pravice v pravdi, kot ji to nalaga 310. člen ZFPPIPP. Glede na navedeno ni več ovir za prodajo predmetne nepremičnine.

ZFPPIPP je pravila o osebni vročitvi pisanj strankam v večini primerov nadomestil s pravili o javnem objavljanju na spletnem portalu zaradi prilagoditve posebnim značilnostim postopka zaradi insolventnosti, v katerem običajno nastopa večje število upnikov in ne le ena (oziroma manjše število oseb) na strani tožeče in tožene stranke. Zato se šteje, da je bila upnica z dnem objave na spletnem portalu seznanjena z zgoraj navedenimi sodnimi pisanji, pričakovanja glede osebne vročitve sklepa o preizkusu terjatev pa niso utemeljena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom: 1). odločilo o prodaji nepremičnine – stanovanjska stavba na parc. št. 407/2 k. o. X, ID 000 do 2380/10000-in celote, v naravi stanovanje v izmeri 72,90 m2, po predlogu upravitelja na r. št. 132 tako, da se prodaja opravi na podlagi javne dražbe z zviševanjem izklicne cene, izklicna cena se določi v višini 53.960,00 EUR, varščina pa v višini 5.396,00 EUR, in

2.) odločilo, da mora stečajni dolžnik v treh mesecih po prejemu tega sklepa izprazniti stanovanje in ga izročiti upravitelju.

2. Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. Navajal je, da se sklep nanaša na nepremičnino, ki ni bila nikoli njegova last. A. A. je odplačevala vse obveznosti do leasingodajalca, ko pa ni zmogla več, je to odplačeval B. B., ki mu je banka priznala lastninsko pravico. A. A. je na tej nepremičnini prijavila izločitveno pravico, vendar ni prejela še nobenega odgovora ali obvestila, zato smatra, da je postopek v teku. V kazenskem postopku v zvezi s plačevanjem preživnine je sodišče ugotovilo, da sta lahko na tej nepremičnini vpisana samo A. A. in B. B. Zato je dolžnik na Policijski postaji ... podal kazensko ovadbo zoper neznano osebo zaradi nezakonitega vpisa lastninske pravice v zemljiško knjigo na dolžnikovo ime.

3. Po določilu 2. točke prvega odstavka 22. člena ZFPPIPP je izločitvena pravica pravica osebe, ki je s priposestvovanjem ali na drug izviren način pridobila lastninsko pravico na nepremičnini, pri kateri je kot lastnik vpisan insolventni dolžnik, od insolventnega dolžnika zahtevati, da prizna njeno lastninsko pravico na nepremičnini. Po določilu drugega odstavka 279. člena ZFPPIPP začetek stečajnega postopka ne vpliva na izločitveno pravico. Po določilu 224. člena ZFPPIPP je stečajna masa premoženje stečajnega dolžnika, ki se v stečajnem postopku unovči za kritje stroškov postopka in plačilo terjatev upnikov. Glede na drugi odstavek citiranega člena v stečajno maso ne spada premoženje, na katerem ima izločitveni upnik izločitveno pravico.

4. Pravočasna prijava izločitvene pravice je ovira za prodajo premoženja, ki je predmet izločitvene pravice. Če je izločitveni upnik pravočasno prijavil izločitveno pravico, ki je bila prerekana, prodaje premoženja, ki je predmet te izločitvene pravice, ni dovoljeno začeti dokler: 1. zahtevek izločitvenega upnika iz prvega odstavka 309. člena ZFPPIPP ni pravnomočno zavrnjen ali izločitvena pravica ne preneha po tretjem odstavku 310. člena ali tretjem odstavku 311. člena tega zakona. 310. člen ZFPPIPP določa, da mora izločitveni upnik, katerega izločitvena pravica je prerekana, v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev vložiti tožbo, s katero uveljavlja zahtevek na ugotovitev lastninske pravice izločitvenega upnika in izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila (prim. tudi prvi odstavek 309. člena ZFPPIPP).

5. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je upnica A. A. prijavila izločitveno pravico na nepremičnini, ki je predmet izpodbijanega sklepa o prodaji. Iz sklepa o preizkusu izločitvenih pravic – drugi dodatni z dne 13. 3. 2015 (PD 117), ki je postal pravnomočen dne 31. 3. 2007, in končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 11. 3. 2015 (PD 116), ki je sestavni del izreka tega sklepa, je razvidno, da je upravitelj prijavljeno izločitveno pravico prerekal, sodišče pa je odločilo, da mora upnica A. A. v drugem postopku uveljaviti zahtevek na ugotovitev obstoja izločitvene pravice. Vendar pa upnica, ki je prijavila izločitveno pravico, v predvidenem roku ni vložila tožbe zaradi uveljavitve prerekane izločitvene pravice v pravdi, kot ji to nalaga 310. člen ZFPPIPP. Glede na navedeno ni več ovir za prodajo predmetne nepremičnine.

6. Glede pritožbenih navedb, da upnica A. A. v zvezi s prijavo izločitvene pravice ni prejela nobenega odgovora sodišča, pritožbeno sodišče pojasnjuje, da se v skladu z drugim odstavkom 123. člena ZFPPIPP v glavnem postopku zaradi insolventnosti sodna pisanja ter pisanja strank ali upravitelja vročijo samo, če za posamezno pisanje tako določa zakon, in osebi, za katero zakon določa, da se ji pisanje vroči. V skladu s 122. členom ZFPPIPP se sklepi, izdani v glavnem postopku zaradi insolventnosti, razen v 2. točki prvega odstavka tega člena izrecno naštetih, in seznami preizkušenih terjatev, ne vročajo strankam, pač pa se objavljajo na spletnih straneh za objave v postopkih zaradi insolventnosti (AJPES). Sklep o preizkusu izločitvene pravice upnice A. A. je bil objavljen dne 13. 3. 2015 (Id objave (AJPES) 1927607), končni seznam preizkušenih terjatev pa je bil objavljen 13. 3. 2015 (Id objave 1927608). ZFPPIPP je pravila o osebni vročitvi pisanj strankam v večini primerov nadomestil s pravili o javnem objavljanju na spletnem portalu zaradi prilagoditve posebnim značilnostim postopka zaradi insolventnosti, v katerem običajno nastopa večje število upnikov in ne le ena (oziroma manjše število oseb) na strani tožeče in tožene stranke. Zato se šteje, da je bila upnica z dnem objave na spletnem portalu seznanjena z zgoraj navedenimi sodnimi pisanji, pričakovanja glede osebne vročitve sklepa o preizkusu terjatev (z napotitvijo na pravdo) pa niso utemeljena.

7. Pritožnik ne more uspeti z navedbami o podatkih glede lastništva na nepremičnini iz banke ali iz kazenskega postopka in glede kazenske ovadbe, saj bi bila glede na 310. člen ZFPPIPP prodaja lahko preprečena le z uveljavitvijo prerekane izločitvene pravice v posebni pravdi. Ker pravda v danem roku (niti kasneje) ni bila začeta, ni več ovir za prodajo dolžnikove nepremičnine.

8. Pritožbeno sodišče je s tem odgovorilo na pritožbene trditve, za katere je ocenilo, da so bile pomembne pri presoji pravilnosti izpodbijanega sklepa (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP). Ker jih je kot neutemeljene zavrnilo in ker ni ugotovilo nobene bistvene kršitve določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je materialnopravno pravilen sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvez s 121. členom ZFPPIPP).