Jedro

Že iz predloga za izdajo sklepa o začasni odredbi vloženega na Okrajno sodišče v Murski Soboti dne 1. 4. 2025 izhaja, da med strankama pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. II N 1085/2024 že teče postopek zaradi spremembe odločbe o dodelitvi otroka v varstvo in vzgojo, določitve stikov in preživnine. Že na podlagi navedene okoliščine je na podlagi tretjega odstavka 266. člena ZIZ krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani. Do enakega zaključka privede določba drugega odstavka 266. člena ZIZ v zvezi s prvim odstavkom 13. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1), ker ima otrok nesporno stalno prebivališče na naslovu matere v Ljubljani, začasnega prebivališča pa nima določenega.

Izrek

I.Pritožbi se ugodi in se ugovoru nasprotne udeleženke glede krajevne pristojnosti Okrožnega sodišča v Murski Soboti ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da glasi:

"Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani."

II.Udeleženca krijeta sama svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor nasprotne udeleženke glede krajevne pristojnosti Okrožnega sodišča v Murski Soboti.

2.Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija nasprotna udeleženka zaradi bistvene kršitve določb postopka ter zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi izpostavlja, da določbe 266. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v danem primeru narekujejo določitev pristojnosti Okrožnega sodišča v Ljubljani, ker pred navedenim sodiščem že teče postopek zaradi spremembe odločbe o zaupanju otroka, določitve stikov in preživnine. Predlaga ugoditev pritožbi.

3.V odgovoru na pritožbo predlagatelj prereka pritožbena izvajanja in predlaga potrditev prvostopnega sklepa.

4.Pritožba je utemeljena.

5.Že iz predloga za izdajo sklepa o začasni odredbi vloženega na Okrajno sodišče v Murski Soboti dne 1. 4. 2025 izhaja, da med strankama pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. II N 1085/2024 že teče postopek zaradi spremembe odločbe o dodelitvi otroka v varstvo in vzgojo, določitve stikov in preživnine. Že na podlagi navedene okoliščine je na podlagi tretjega odstavka 266. člena ZIZ1 krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani. Do enakega zaključka privede določba drugega odstavka 266. člena ZIZ2 v zvezi s prvim odstavkom 13. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1)3, ker ima otrok nesporno stalno prebivališče na naslovu matere v Ljubljani, začasnega prebivališča pa nima določenega.

6.Po obrazloženem je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (42. člen ZNP-1 v zvezi s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

7.Glede na naravo spora (družinski spor) je pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 55. člena ZNP-1 odločilo, da udeleženca postopka krijeta sama svoje pritožbene stroške.

-------------------------------

1Tretji odstavek 266. člena ZIZ določa: "Če je uveden pravdni ali kakšen drug sodni postopek, je za to odločitev pristojno sodišče, pred katerim teče postopek."

2Drugi odstavek 266. člena ZIZ določa: "Za odločitev o predlogu za zavarovanje z začasno odredbo, vloženim pred uvedbo sodnega postopka, v katerem bi sodišče odločalo po pravilih posebnega postopka za varstvo koristi otroka, in za samozavarovanje je pristojno okrožno sodišče, ki bi bilo pristojno za postopek."

3Prvi odstavek 13. člena ZNP-1 določa: "V postopkih za ureditev razmerij med starši in otroki je krajevno pristojno tudi sodišče, na območju katerega ima otrok stalno prebivališče. Če ima otrok poleg stalnega prebivališča tudi začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je pristojno tudi sodišče začasnega prebivališča otroka."