Jedro

Četudi v petem odstavku 202. e člena ZP-1 ne bi bilo predpisano, da je posledica doseženih 18 kazenskih točk po poteku preizkusne dobe in pred pravnomočnostjo sklepa o dokončni odločitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega, preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, bi bilo storilcu ponovno izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, pri čemer pa ponovne odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja glede na določbo četrtega odstavka 202. d člena ZP-1 ne bi mogel doseči.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper tak sklep se pritožuje storilec, smiselno zaradi odločitve o sankcijah (4. točka 154. člena Zakona o prekrških – ZP-1), saj navaja, da se povsem zaveda prekrška, ki ga je nenamerno storil, da se je glede na predhodni prekršek v letu 2018 celotno preizkusno obdobje držal predpisov v celoti, da ni vedel, da mora od preteka preizkusne dobe do pravnomočnosti končne odločitve o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja še preteči določeno obdobje tako ravno v tem obdobju storil prekršek, ki ga močno obžaluje. Dodaja, da vozniško dovoljenje nujno potrebuje za prevoz na delo, ker povezave s službo z javnimi prevozi žal nima, prav tako pa mora voziti mamo do zdravnika ali trgovine, saj sama izpita nima, zaradi starosti pa ne more nikakor peš. Sodišče naproša, da se mu izvršitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja še enkrat naloži in obljublja, da se nastala situacija nikakor ne bo več ponovila.

3. Pritožba je neutemeljena.

4. Izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča temelji na ugotovitvah, da je storilec v času po poteku preizkusne dobe po sklepu o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 15. 11. 2018, ki je tekla od 21. 11. 2018 do 21. 5. 2020, vendar pred pravnomočnostjo sklepa o dokončni odločitvi sodišča o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki bi ga lahko sodišče izdalo šele 21. 5. 2021, storil prekršek, za katerega mu je bila s sodbo Okrajnega sodišča v Celju z dne 29. 9. 2020, ki je postala pravnomočna 14. 10. 2020, izrečena stranska sankcija 18 kazenskih točk. Ker peti odstavek 202.e člena ZP-1 določa, da če storilec s kazenskimi točkami, izrečenimi za prekrške, storjene v preizkusni dobi in po preteku preizkusne dobe, v času do pravnomočne dokončne odločitve sodišča o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, doseže število kazenskih točk, zaradi katerega se izreče prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, mu sodišče na tej podlagi prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, je sodišče prve stopnje ob zgoraj povzetih ugotovitvah, ki jih storilec pritožbeno ne izpodbija, storilcu utemeljeno in zakonito preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

5. Glede na to, da je storilec po podatkih, kot izhajajo iz spisovnega gradiva, res uspešno prestal preizkusno dobo in v tem času ni storil hujšega prekrška, mu je verjeti, da se je v času preizkusne dobe dosledno držal in spoštoval cestnoprometne predpise, vendar ta okoliščina ne predstavlja podlage za spremembo izpodbijane odločitve. Prav tako je nerelevantno zatrjevanje, da se ni zavedal, da lahko ima storitev prekrška po poteku preizkusne dobe za posledico preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Ker je storilec o tem bil poučen v 10. točki obrazložitve sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 15. 11. 2018 (list. št. 22 do 24 spisa), bi se tega moral in mogel zavedati. Vsekakor pa se je zavedal, da mu je zaradi vožnje pod vplivom alkohola lahko izrečena stranska sankcija 18 kazenskih točk, ki ima za posledico izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in bi se že zaradi tega moral vzdržati uživanja alkohola pred vožnjo motornega vozila. Četudi v petem odstavku 202. e člena ZP-1 ne bi bilo predpisano, da je posledica doseženih 18 kazenskih točk po poteku preizkusne dobe in pred pravnomočnostjo sklepa o dokončni odločitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega, preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, bi bilo storilcu ponovno izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, pri čemer pa ponovne odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja glede na določbo četrtega odstavka 202. d člena ZP-1 ne bi mogel doseči. 6. V zvezi s pritožbenimi navedbami, v katerih storilec pojasnjuje, zakaj je prišlo do storitve prekrška po poteku preizkusne dobe in izraža obžalovanje za storjeni prekršek ter izpostavlja posledice, ki jih bo zanj imela izvršitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, pa pritožbeno sodišče poudarja, da nima zakonske podlage, da bi na podlagi takih navedb spremenilo izpodbijano odločitev, saj glede na zgoraj citirano določbo petega odstavka 202. e člena ZP-1 v primeru ugotovitev, da je storilec s prekrški, storjenimi v času preizkusne dobe in po poteku preizkusne dobe ter pred pravnomočnostjo sklepa o dokončni odločitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja dosegel 18 kazenskih točk, nima možnosti tehtanja, ali naj mu odložitev izvršitve prekliče ali ne, temveč je to dolžno storiti.

7. Glede na navedeno so storilčeve pritožbene navedbe neutemeljene in ker tudi v okviru uradnega preizkusnega po 159. členu ZP-1 pritožbeno sodišče ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

8. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.