Jedro

Okoliščina, da je žena sodnika in vodje pravdnega oddelka pristojnega sodišča sorodnica nasprotnega udeleženca in kot priča predlagana v konkretnem postopku odvzema poslovne sposobnosti, predstavlja drug tehten razlog za prenos pristojnosti.

Izrek

Za odločanje o pritožbi se določi Višje sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Radovljici je zavrnilo predlagateljev predlog za odvzem poslovne sposobnosti nasprotnemu udeležencu. Zoper to odločitev je predlagatelj vložil pritožbo, za obravnavo katere je pristojno Višje sodišče v Ljubljani. To podaja predlog za prenos pristojnosti za odločanje o pritožbi na drugo stvarno pristojno sodišče, saj je nasprotni udeleženec sorodnik žene sodnika in vodje pravdnega oddelka tega sodišča. Na njene navedbe se v postopku sklicuje predlagatelj, predlagana je tudi kot priča. 2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta mora izključiti vsako okoliščino, ki bi lahko omajala zaupanje strank in javnosti v odločanje sodišča. 4. Okoliščina, da je žena sodnika in vodje pravdnega oddelka pristojnega sodišča sorodnica nasprotnega udeleženca in kot priča predlagana v konkretnem postopku odvzema poslovne sposobnosti, narekuje sklep, da bi bilo z odločanjem o pritožbi na Višjem sodišču v Ljubljani lahko ogroženo zaupanje udeležencev in javnosti v nepristranskost sodišča, ter predstavlja drug tehten razlog za prenos pristojnosti v smislu 67. člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje o pritožbi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, to je Višje sodišče v Kopru.