Jedro

Dejstvi, da je tožnica v preteklosti opravljala funkcijo sodnice porotnice na Delovnem sodišču v Celju ter da je njeno kandidaturo za to funkcijo predlagala tožena stranka, sam po sebi ne predstavljata tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnica s tožbo, ki jo je na Delovno sodišče v Celju vložila 15. 4. 2016, izpodbija odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove. Predsednica Delovnega sodišča v Celju je Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlagala, da za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker je tožnica od 8. 11. 2010 do 16. 11. 2015 pri sodišču opravljala funkcijo sodnice porotnice. Izvoljena je bila iz vrst delodajalcev, kar pomeni, da je njeno kandidaturo predlagala tožena stranka. Predložila je obrazec Podatki o sodniku porotniku, iz katerega izhaja, da je tožnica v času opravljanja funkcije sodnice porotnice sodelovala na sedmih obravnavnih dneh, nazadnje 14. 10. 2015. Meni, da je zato podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. 2. Predlog ni utemeljen.

3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Med slednje lahko sodi tudi dvom v objektivno nepristranskost sodišča, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča, vendar mora imeti takšen dvom razumno podlago.

4. Dejstvi, da je tožnica v preteklosti opravljala funkcijo sodnice porotnice na Delovnem sodišču v Celju ter da je njeno kandidaturo za to funkcijo predlagala tožena stranka, sam po sebi ne predstavljata tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tožnica je kot sodnica porotnica v petih letih sodelovala zgolj na sedmih obravnavnih dnevih, funkcije sodnice porotnice pa že pol leta ne opravlja več. Okoliščine, na katere se sklicuje predsednica sodišča, ne vzbujajo dvoma v objektivno nepristranskost sodišča za odločanje v tem sporu, zato je Vrhovno sodišče predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zavrnilo.