Ponovni sprejem odločitve o izvajanju videonadzora po ZVOP-2

Datum

26.04.2023

Številka

07120-1/2023/248

Kategorije

Uradni postopki, Video in avdio nadzor

Pri Informacijskem pooblaščencu (IP) smo dne 13. 4. 2023 prejeli vaše zaprosilo za mnenje, če je treba zaradi sprejema novega zakona (ZVOP-2) na novo sprejeti odločitev, da se videonadzor izvaja, čeprav se je videonadzor na podlagi sklepa predstojnika organa pri vas izvajal že doslej. Dodatno zgolj pojasnjujete, da boste nekatere kamere nekoliko prestavili in na novo namestili obvestilno tablo, na podlagi katere bi morda lahko posamezniki sklepali, da je videonadzor uveden na novo.

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba), 76. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov na področju obravnavanja kaznivih dejanj (Uradni list RS, št. 177/20, ZVOPOKD) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, ZInfP) posredujemo naše neobvezno mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

1.1. V kolikor prvotna odločitev (sklep) o uvedbi videonadzora nima ustreznih in potrebnih sestavin kot jih določa drugi odstavek 76. člen ZVOP-2, bi bilo vsekakor na mestu, da predstojnik organa (v vašem primeru minister) sprejme nov (dopolnjen) sklep.

2.2. V primeru, da je prejšnji sklep o izvajanju videonadzora še vedno aktualen in se obrazloženi razlogi za uvedbo videonadzora od sprejema prvotnega sklepa niso spremenili, pa po mnenju IP novega sklepa, zgolj zaradi uveljavitve ZVOP-2, ni potrebno sprejeti.

3.3. V pisni odločiti o uvedbi videonadzora morajo biti razlogi za uvedbo videonadzora ustrezno in celovito obrazloženi ter ne zgolj našteti.

Obrazložitev

IP uvodoma poudarja, da izven postopka inšpekcijskega nadzora ali drugega upravnega postopka ne more in ne sme podajati konkretnih stališč v zvezi s posameznimi vprašanji s področja varstva osebnih podatkov, kot podobno velja tudi za druge inšpekcijske organe. V zvezi s tem vam podajamo zgolj napotila in splošno razlago pravnega okvira, da bo izvajanje videonadzora zakonito in ustrezno. Odgovornost za zakonito vzpostavitev in izvajanje videonadzora pa je vedno na upravljavcu osebnih podatkov, ki mora biti to zmožen tudi dokazati.

Upravljavci morajo za zakonito izvajanje videonadzora upoštevati vse obveznosti, ki jih določa Splošna uredba ter ob enem posebno pozornost nameniti določbam 76. do 80. člena ZVOP-2, ki urejajo posebnosti videonadzora v Republiki Sloveniji.

V zvezi z uveljavitvijo novega Zakona o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-2) morajo upravljavci osebnih podatkov preveriti, ali je izvajanje obstoječega videonadzora skladno z novimi zahtevami. To lahko vključuje posodobitev morebitnih pravilnikov o zasebnosti, obvestila o izvajanju videonadzora, pregled in posodobitev evidence dejavnosti obdelave itd. Skladno z načelom preglednosti osebnih podatkov morajo upravljavci osebnih podatkov med drugim tudi zagotoviti, da so posamezniki, na katere se osebni podatki nanašajo (tisti, ki bi jih videonadzor lahko posnel – zaposleni, stranke, obiskovalci itd.) tudi ustrezno obveščeni o izvajanju videonadzora ter drugih obveznostih po obveščanju, ki jih določajo predvsem 13. in 14. člen Splošne uredbe ter tretji do šesti odstavek 76. člen ZVOP-2.

V povezavi s sprejemom odločitve o uvedbi videonadzora je tako v drugem odstavku 76. člena ZVOP-2 določeno, da odločitev o uvedbi videonadzora sprejme predstojnik, direktor ali drug pooblaščen posameznik osebe javnega sektorja ali osebe zasebnega sektorja kot upravljavca. V pisni odločitvi morajo biti obrazloženi razlogi za uvedbo videonadzora. Razlogi za uvedbo videonadzora pri tem ne smejo biti zgolj našteti, temveč tudi obrazloženi (npr. podkrepljeni s primeri in argumenti, zakaj je dejansko na predvidenih mestih potrebno izvajati videonadzor, kako se bo z njim pripevalo k doseganju zastavljeni ciljev in zakaj milejši oziroma drugi ukrepi niso primerni). V kolikor prvotni sklep o uvedbi videonadzora nima ustreznih in potrebnih sestavin kot jih določa omenjeni člen, bi bilo vsekakor na mestu, da predstojnik organa (v vašem primeru minister) sprejme nov (dopolnjen) sklep. V primeru, da je prejšnji sklep o uvedbi videonadzora še vedno aktualen in se obrazloženi razlogi za uvedbo videonadzora od sprejema prvotnega sklepa niso spremenili, pa po mnenju IP novega sklepa, zgolj zaradi uveljavitve ZVOP-2, ni potrebno sprejeti.

Glede na to, da v svojem vprašanju navajate, da boste svoj sistem videonadzora (nekatere kamere) rahlo spremenili (prestavili, spremeni kote snemanja itd.) bi bilo vsekakor potrebno in smiselno, da s spremembami seznanite vse deležnike (npr. zaposlene, stranke in obiskovalce). Preglednost obdelave osebnih podatkov, ki izhaja iz izvajanja videonadzora, je namreč ključna za ohranjanje zaupanja in zagotavljanje skladnosti s predpisi varstva osebnih podatkov.

V upanju, da so vam naši odgovori v pomoč, vas lepo pozdravljamo.

Pripravil

Grega Rudolf, asistent svetovalca pri IP

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav., informacijska pooblaščenka