Jedro

Po ustaljeni sodni praksi nezadovoljstvo stranke z delom sodišča in morebitne nepravilnosti v postopku niso razlog za prenos pristojnosti.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Pred Okrožnim sodiščem v Kopru je v teku pravdna zadeva P 328/2019. 2. Tožnica je v laični vlogi z dne 3. 9. 2021 zahtevala izločitev sodnice in prenos pristojnosti na drugo sodišče. V vlogi izraža nezadovoljstvo z delom sodišča in svojega prejšnjega odvetnika. Zahteva ne le izločitev razpravljajoče sodnice, marveč predlaga, da se zadeva prenese v odločanje na drugo pristojno sodišče. 3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Po ustaljeni sodni praksi nezadovoljstvo stranke z delom sodišča in morebitne nepravilnosti v postopku niso razlog za prenos pristojnosti.1 Prenosa pristojnosti prav tako ni mogoče uveljavljati z razlogi, s katerimi stranka zahteva izločitev konkretnega sodnika. Institut delegacije pristojnosti, utemeljen na zahtevi nepristranskosti, pride v poštev le v primerih obstoja takšnih okoliščin, zaradi katerih bi bili vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni objektivno nepristranskega odločanja. Takšnih okoliščin predlagateljica v obravnavani zadevi ni izkazala.

4. Predlog za prenos pristojnosti je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.

1 Glej npr. sklep I R 106/2019 z dne 5. 9. 2019.