Jedro

Rok za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek je zakonski, prekluzivni rok in znaša 15 dni. Zakonski roki niso podaljšljivi. Če stranka v roku ne opravi določenega procesnega opravila, tega opravila po poteku roka ni več mogoče veljavno opraviti. Razlog za zamudo pri plačilu sodne takse za odločitev sodišča ni relevanten.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Uvodno pojasnilo

1. Sodišče prve stopnje je dne 7. 12. 2017 izdalo sodbo s skrajšano obrazložitvijo opr. št. IX Pg 2107/2017 - 12, s katero je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 72614/2017 z dne 17. 8. 2017 vzdržalo v veljavi v 1. in 3. točki izreka. S tem je odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 3.322,18 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 5. 2017 dalje ter toženi stranki naložilo povračilo nadaljnjih pravdnih stroškov v višini 166,00 EUR s pripadki.

2. Tožena stranka je zoper navedeno sodbo pravočasno napovedala pritožbo. Ker ob vložitvi napovedi pritožbe ni bila plačana sodna taksa, je sodišče dne 22. 12. 2017 izdalo nalog za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek v višini 210,00 EUR. Toženi stranki je bil plačilni nalog vročen 27. 12. 2017 (vročilnica pripeta list. št. 49).

Izpodbijani sklep

3. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo, da je napoved pritožbe tožene stranke umaknjena, ker pritožnik ni pravočasno plačal sodne takse. Svojo odločitev je oprlo na tretji odstavek 105.a člena ZPP. Štelo je, da se je rok za plačilo sodne takse iztekel 11. 1. 2018. Pritožba in odgovor na pritožbo

4. Zoper navedeni sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila. Smiselno je uveljavljala pritožbeni razlog napačne uporabe materialnega prava. Navedla je, da je zaradi opravičljive zamude, ki ni nastala po njeni krivdi (blokada transakcijskega računa s strani FURS-a), sodno takso plačala po poteku roka, dne 19. 1. 2018. Predlagala je, da višje sodišče upošteva, da je bila taksa plačana in odloči o pritožbi zoper sodbo.

5. Tožeča stranka je na pritožbo odgovorila in predlagala, da se le-ta zavrne ter potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Pritožba ni utemeljena

6. Posledica iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP, da se napoved pritožba šteje za umaknjeno, nastopi, če dolžnik ne plača takse v roku, ki mu ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče in tudi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks.

7. Rok za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek je zakonski, prekluzivni rok. Določen je v prvem odstavku 34. člena ZST-1 in znaša 15 dni. Zakonski roki niso podaljšljivi. Če stranka v roku ne opravi določenega procesnega opravila, tega opravila po poteku roka ni več mogoče veljavno opraviti. Tožena stranka je bila na posledice neplačila sodne takse za pritožbeni postopek pravilno opozorjena v pravnem pouku sodbe.

8. Rok za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek je potekel 11. 1. 2018. Tožena stranka pa je sodno takso za pritožbeni postopek plačala šele 19. 1. 2018.1 Plačilo sodne takse po poteku roka se obravnava enako kot neplačilo le-te. Razlog za zamudo pri plačilu sodne takse za odločitev sodišča ni relevanten. Zato se odločitev sodišča prve stopnje izkaže za pravilno.

9. V pritožbi uveljavljeni pritožbeni razlogi torej niso podani, prav tako sodišče druge stopnje pri preizkusu sklepa ni zaznalo kršitev pravdnega postopka na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP). Zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (druga točka 365. člena ZPP).

10. Ker je sodišče druge stopnje zavrnilo že pritožbo zoper izpodbijani sklep, se s pritožbenimi razlogi zoper sodbo ni ukvarjalo (prvi odstavek 360. člena ZPP).

1 To je razvidno iz list. št. 59.