Jedro

Sodišče lahko oprosti plačila sodne takse tudi pravdno stranko, ki je samostojni podjetnik posameznik ali pravna oseba, vendar le delno.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse zaradi umika pritožbe z dne 5. 2. 2016 in odločilo, da je tožeča stranka dolžna plačati sodno takso v višini 11,00 EUR v 15 dneh po prejemu izpodbijanega sklepa.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo tožeča stranka. Pritožbenih razlogov ne konkretizira. Navaja, da je prepričana, da je do umika tožbe prišlo zaradi poplačila tožene stranke med postopkom. Vsi dosedanji sklepi sodišča so napačni in pristranski v škodo tožeče stranke in ne upoštevajo njenega slabega finančnega stanja. Prepričana je, da je lahko oproščena plačila dolžnih sodnih taks in je izpodbijani sklep napačen. Prosi za oprostitev in za zamenjavo sodnika v postopku zaradi njegove očitne pristranskosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče je ugotovilo, da je tožeča stranka z laično vlogo zaprosila za oprostitev plačila sodne takse, ki je bila zaradi umika pritožbe odmerjena na 11,00 EUR. S pravilnimi razlogi v točki 5 izpodbijanega sklepa je predlog zavrnjen.

5. V skladu z 11. členom ZST-11 lahko sodišče oprosti plačila sodne takse tudi pravdno stranko, ki je samostojni podjetnik posameznik ali pravna oseba, vendar le delno. Pravna oseba po 4. odstavku 11. člena ZST ne more biti oproščena plačila takse, ki znaša do vključno 44,00 EUR. Če je taksa višja od 44,00 EUR, mora plačati najmanj 44,00 EUR takse. Le plačila preostalega dela takse je lahko oproščena.

6. Ker je v obravnavanem primeru odmerjena taksa v višini 11,00 EUR, česar pritožba ne izpodbija in je materialno pravno pravilna, se izkaže, da je tudi sprejeta odločitev o zavrnitvi prošnje za popolno taksno oprostitev pravilna in skladna z navedenim pravnim določilom četrtega odstavka 11. člena ZST. Ker sklep tudi ni obremenjen z absolutnimi bistvenimi kršitvami pravil postopka, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP2), je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP in prvi odstavek 366.a člena ZPP).

7. Odločanje o pritožbenem predlogu za zamenjavo sodnika je odpadlo, ker spričo sprejete odločitve pritožbenega sodišča nov postopek pred sodiščem prve stopnje ne bo potreben (356. člen ZPP).

1 Zakon o sodnih taksah, Ur. l. RS, št. 37/2008 s spremembami. 2 Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami.