Jedro

Zahteva fizične osebe za denacionalizacijo je prepozna, če je vložena po roku iz 64. člena ZDen; ta je iztekel 7.12.1993.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrnilo tožbo tožeče stranke proti odločbi z dne 28.1.2003, s katero je tožena stranka odpravila sklep Upravne enote D. z dne 15.11.2001 (1. točka izreka), kot prepozno zavrgla zahtevo za denacionalizacijo nepremičnin, parc. št. 326 in parc. št. 330, vpisanih v času podržavljenja pri vl. št. 259, k.o. J. (2. točka izreka) in kot neutemeljeno zavrnila pritožbo tožeče stranke proti navedenemu prvostopnemu sklepu (3. točka izreka). Navedeni prvostopni sklep vsebuje izrek: Zahteva za denacionalizacijo se zavrže kot prepozna. Tožena stranka je odločila na podlagi ugotovitve, da je izrek navedenega prvostopnega sklepa nedoločen in da je zahteva za denacionalizacijo vložena 17.9.2001. Sodišče prve stopnje pritrjuje toženi stranki in se na podlagi 2. odstavka 67. člena ZUS sklicuje na njene razloge. Tožbene ugovore zavrača z navedbami, da je po podatkih upravnih spisov, zahteva vložena 17.9.2001, kar je prepozno glede na rok, ki ga 1. odstavek 64. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen) določa za vložitev zahteve za denacionalizacijo. Ta rok je za fizične osebe iztekel 7.12.1993. Ta rok je materialni in prekluzivni, kar pomeni, da se ne more podaljšati in da veže tako stranke kot organ. Po njegovem preteku pravica do denacionalizacije ugasne in upravičenj po ZDen ni več mogoče uveljavljati. Zamudo, ki jo v obravnavani zadevi priznava tožeča stranka, je pristojen organ dolžan upoštevati po uradni dolžnosti in zahtevo, ki je prepozna, brez izjeme zavreči. ZDen je edini zakon, ki je podlaga za denacionalizacijo.

V pritožbi prosi tožeča stranka za posebno obravnavanje oziroma za spregled zamude in ureditve ZDen iz razlogov, ki jih je navedla v upravnem postopku, in sicer v pritožbi proti navedenemu prvostopnemu sklepu.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče se strinja s presojo sodišča prve stopnje in tožene stranke, da gre pri zahtevi tožeče stranke, ki je po podatkih upravnih spisov vložena 17.9.2001, njen predmet pa je denacionalizacija navedenega premoženja, za zamudo materialnega roka, ki je v 1. odstavku 64. člena ZDen določen za vložitev zahtev fizičnih oseb. Ker zamuda tega roka preprečuje vsebinsko obravnavanje zahteve za denacionalizacijo, je bila zahteva tožeče stranke, tudi po presoji pritožbenega sodišča, pravilno zavržena kot prepozna.

Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da gre za take vrste zamudo, ki je ni mogoče odpraviti, pač pa jo je nasprotno treba upoštevati brez izjeme po uradni dolžnosti. Zato niso upoštevne pritožbene navedbe, s katerimi tožeča stranka prosi za njen spregled oziroma za spregled ureditve ZDen.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo.