Jedro

Sklep prvostopnega sodišča, s katerim je pozvalo stečajnega upravitelja k prevzemu pravde, je po vsebini sklep procesnega vodstva, ki zajema odločitev o vprašanju, ki ga mora sodišče rešiti med pripravami za glavno obravnavo. Zoper odločbe, izdane med pripravami za glavno obravnavo, ki se nanašajo na vodstvo postopka, pa ni pritožbe (1. in 3. odstavek 270. člena ZPP).

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo 2. točko izreka sklepa, opr. št. IX Pg 1672/2008 z dne 17. 12. 2009. Zoper sklep je pritožbo vložila tožeča stranka iz razloga kršitve procesnega prava, saj je izrek izpodbijanega sklepa nerazumljiv in nasprotuje samemu sebi ter obrazložitvi ter sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih (14. točka 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Pritožbenemu sodišču je predlagala, da izpodbijani sklep spremeni tako, da razveljavi 1. točko sklepa, opr. št. IX Pg 1672/2008 z dne 17. 12. 2009, točko 2. navedenega sklepa pa pusti v veljavi.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba se zavrže. Sodišče prve stopnje je s sklepom IX Pg 1672/2008-13 z dne 17. 12. 2009 ugotovilo, da je postopek prekinjen od dne 22. 9. 2009 (1. točka izreka sklepa) in stečajnega upravitelja tožene stranke AA s.p. pozvalo, da prevzame pravdo (2. točka sklepa). Iz obrazložitve sklepa izhaja, da je bil s sklepom naslovnega sodišča, opr. št. St 402/2009 z dne 22. 9. 2009 nad toženo stranko začet stečajni postopek, zato je sodišče prve stopnje skladno s 4. točko 1. odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku, postopek z dnem nastanka pravnih posledic začetka stečajnega postopka prekinilo na podlagi samega zakona. Na podlagi 1. odstavka 208. člena ZPP pa je sodišče stečajnega upravitelja pozvalo, naj prevzame pravdo. Navedeni sklep je bil tožeči stranki in toženi stranki po stečajnem upravitelju vročen 23. 12. 2009. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zgoraj citirani sklep z dne 17. 12. 2009 v 2. točki razveljavilo, ker je ugotovilo, da je citirani sklep nepravilen. 301. člen ZFPPIPP, ki predstavlja specialno pravilo v razmerju do 1. odstavka 208. člena ZPP namreč določa, da razlog za prekinitev pravdnega postopka, do katerega je prišlo zaradi pravnih posledic začetka stečajnega postopka, preneha šele z objavo sklepa o preizkusu terjatev. Glede na navedeno postopka v tem primeru ni mogoče nadaljevati z dnem, ko sodišče povabi stečajnega upravitelja, da postopek prevzame, kot do določa 1. odstavek 208. člena ZPP.

Sklep prvostopnega sodišča, s katerim je pozvalo stečajnega upravitelja k prevzemu pravde, je po vsebini sklep procesnega vodstva, ki zajema odločitev o vprašanju, ki ga mora sodišče rešiti med pripravami za glavno obravnavo. Zoper odločbe, izdane med pripravami za glavno obravnavo, ki se nanašajo na vodstvo postopka, pa ni pritožbe (1. in 3. odstavek 270. člena ZPP).

Posebna pritožba je dovoljena zoper sklep, s katerim se ugotovi prekinitev postopka, zoper ta sklep pa se tožeča stranka ni pravočasno pritožila (sklep ji je bil vročen 23. 12. 2009, pritožba pa je bila vložena 11. 3. 2010), zato je treba pritožbo zavreči tudi v delu v katerem tožeča stranka predlaga razveljavitev sklepa IX Pg 1672/2008 z dne 17.12.2009. Ker pritožba zoper izpodbijano odločitev ni dovoljena, glede razveljavitve sklepa o prekinitvi postopka pa je prepozna, je sodišče druge stopnje pritožbo zavrglo, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (1. točka 365. člena ZPP).