Jedro

Samo za terjatev, ki ni v celoti oziroma izrecno zajeta v posodobljenem seznamu terjatev, pravnomočno potrjena poenostavljena prisilna poravnava ne učinkuje oziroma se poenostavljena prisilna poravnava po obsegu učinkovanja na terjatve razlikuje od navadne prisilne poravnav.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom nadaljevalo z 31. 8. 2021 izvršilni postopek, prekinjen 6. 4. 2021. Ugotovilo je, da se je postopek poenostavljene prisilne poravnave končal s sklepom o potrditvi Okrožnega sodišča v Celju St 596/2021 z dne 10. 8. 2021, ki je postal pravnomočen 31. 8. 2021. S tem je prenehal razlog za prekinitev postopka.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik po pooblaščeni odvetniški družbi brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da v primeru, če sodišče sprejme le odločitev o nadaljevanju postopka, to pomeni, da se lahko izvršba nadaljuje takoj oziroma v nezmanjšanem obsegu. To ni v skladu s sklepom o potrjeni poenostavljeni prisilni poravnavi, katere bistvo je, da se obveznosti dolžnika zmanjšajo oziroma, da se odloži plačilo. Prilaga posodobljen seznam terjatev v postopku poenostavljene prisilne poravnave z dne 5. 5. 2021. 3. Upnik ni odgovoril na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Nad dolžnikom je bila začeta ter pravnomočno potrjena poenostavljena prisilna poravnava, kar je ugotovilo sodišče prve stopnje in pritožbeno ni sporno. Posebnost tega postopka je, da se v skladu s četrtim odstavkom 221.b člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju: ZFPPIPP) 212. do 218. člen tega zakona smiselno uporabljajo tako, da poenostavljena prisilna poravnava učinkuje samo za terjatve, navedene v posodobljenem seznamu terjatev iz četrtega odstavka 221.d člena tega zakona. Samo za terjatev, ki ni v celoti oziroma izrecno zajeta v posodobljenem seznamu terjatev, pravnomočno potrjena poenostavljena prisilna poravnava ne učinkuje oziroma se poenostavljena prisilna poravnava po obsegu učinkovanja na terjatve razlikuje od navadne prisilne poravnave1. 6. Iz pritožbi priloženega posodobljenega seznama terjatev, ki je sestavni del izjave dolžnika v notarskem zapisu SV 271/2021 z dne 6. 5. 2021, izhaja, da je v njem zajel upnikovo terjatev 26.613,00 EUR na podlagi računov za dobavo blaga. Torej potrjena poenostavljena prisilna poravnava učinkuje na upnikovo terjatev in bi moralo sodišče prve stopnje odločiti o nadaljevanju v skladu s sklepom o potrditvi poenostavljene prisilne poravnave St 596/2021 z dne 10. 8. 2021. Ker tega ni storilo, je zmotno uporabilo materialno pravo in zato nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Sodišče druge stopnje je glede na naravo stvari in okoliščine primera, zlasti zaradi zagotavljanja pravice do pritožbe po 25. členu Ustave RS, ocenilo, da ne more samo dopolniti postopka oziroma odpraviti omenjene pomanjkljivosti. Ugodilo je pritožbi, razveljavilo sklep sodišča prve stopnje in mu zadevo vrnilo v nov postopek (prvi odstavek 355. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

7. V novem postopku naj sodišče prve stopnje ponovno odloči o nadaljevanju prekinjenega postopka v skladu s pravnomočnim sklepom o potrditvi poenostavljene prisilne poravnave St 596/2021 z dne 10. 8. 2021 v zvezi z dolžnikovim posodobljenim seznamom terjatev v izjavi z dne 6. 5. 2021. 1 Sklepi VSL I Ip 1912/2019, II Ip 7/2018, II Ip 3029/2017, II Ip 2600/2017, III Ip 2905/2017.