Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Zaradi nepravilnosti pri prodaji premoženja stečajnega dolžnika (prodaje zaščitene kmetije) je v teku postopek, v katerem zahteva razveljavitev pogodbe o prodaji nepremičnin v stečaju.
Pogoji iz 5. točke drugega odstavka 375. člena ZFPPIPP niso izpolnjeni.
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi.
II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom končalo postopek osebnega stečaja in razrešilo upravitelja.
2. Zoper navedeni sklep se je pritožil dolžnik ter predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa. Priglasil je tudi pritožbene stroške.
3. Na pritožbo je odgovoril upravitelj, ki je navedbam v pritožbi nasprotoval ter predlagal zavrnitev pritožbe.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Pritožnik sklep sodišča prve stopnje izpodbija z navedbami, da niso izpolnjeni pogoji iz 5. točke drugega odstavka 375. čl. ZFPPIPP, saj je zaradi nepravilnosti pri prodaji premoženja stečajnega dolžnika (prodaje zaščitene kmetije) v teku postopek pod opr. št. P 22/2023, v katerem A. A. zahteva razveljavitev pogodbe o prodaji nepremičnin v stečaju. Pritožnik tožbe, na katero se sklicuje, pritožbi sicer ni predložil (priložil je le plačilni nalog za plačilo sodne takse v navedeni zadevi), je pa iz upraviteljevega odgovora na pritožbo mogoče razbrati, da je navedba zadeve sicer napačna, da pa je tožba dejansko bila vložena. Upravitelj namreč navaja, da je A. A. pojasnil postopek prodaje premoženja ter mu predlagal, da bi bilo smotrno tožbo umakniti. Po njegovih navedbah naj bi ga A. A. o svoji odločitvi obvestil, vendar iz podatkov v spisu ni mogoče ugotoviti, ali je do tega dejansko prišlo. Upravitelj je v odgovoru na pritožbo z dne 26. 3. 2024 tudi navedel, da pričakuje, da bo tožba v kratkem umaknjena in da bo v zvezi z umikom tožbe sodišče nemudoma obvestil, vendar obvestila v zvezi s tožbo do odločitve v pritožbenem postopku v spisu ni.
6. Navedeno potrjuje navedbo pritožnika, da pogoji iz 5. točke drugega odstavka 375. čl. ZFPPIPP niso izpolnjeni_._ Glede na navedeno je višje sodišče dolžnikovi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.