Jedro

Tožnik je sicer v roku, določenem v napotitvenem sklepu, vložil tožbo, vendar ne tako, kot ga je napotilo nepravdno sodišče, ampak je zahteval ugotovitev izključne lastninske pravice le na eni parceli, pripisani k vložni št. 96 k.o. ... Tožnik je tako v pravdi zahteval prav to, o čemer že teče nepravdni postopek - ugotovitev in pridobitev izključne lastninske pravice na delu nepremičnine, ki je predmet razdružilnega postopka, kar pa ni dopustno (tretji odstavek 189. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se tožba zavrže. Tožnik je dolžan tožencu povrniti 837,22 (osemsto sedemintrideset 22/100) EUR njegovih pravdnih stroškov in 234,09 (dvesto štiriintrideset 09/100) EUR pritožbenih stroškov, v 15 dneh pod izvršbo.

Tožnik nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku, s katerim je tožnik zahteval, da se ugotovi, da je lastnik nepremičnine parc. št. 283/7 dvorišče v izmeri 253 m2 in stanovanjska stavba v izmeri 56 m2, pripisana k vložni št. 96 k.o. ... do celote. Tožencu je tudi naložilo, da mora tožniku izstaviti ustrezno zemljiškoknjižno listino in odločilo o stroških postopka.

Takšno sodbo s pravočasno pritožbo izpodbija toženec. Uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava s predlogom spremembe izpodbijane sodbe tako, da se tožbeni zahtevek zavrne.

Tožnik se v odgovoru na pritožbo zavzema za potrditev izpodbijane sodbe.

Pritožba je utemeljena.

Ta pravdni postopek se je pričel z vložitvijo tožbe po napotitvenem sklepu nepravdnega sodišča v postopku za delitev solastnih nepremičnin, pripisanih k vložni št. 96 k.o. ..., to je parc. št. 283/1 in parc. št. 283/7. Nepravdno sodišče je nasprotnega udeleženca, sedaj tožnika, napotilo na pot pravde, da zoper predlagatelja vloži tožbo in s pravnomočno sodbo dokaže, da je solastnik več kot 2/3 vložne številke 96 k.o. ... (torej parcele št. 283/1 in 283/7), in sicer zlasti glede stanovanjske stavbe in dvorišča. Tožnik je sicer v roku, določenem v napotitvenem sklepu, vložil tožbo, vendar ne tako, kot ga je napotilo nepravdno sodišče, ampak je zahteval ugotovitev izključne lastninske pravice le na eni parceli, pripisani k vložni št. 96 k.o. ... Tožnik je tako v pravdi zahteval prav to, o čemer že teče nepravdni postopek - ugotovitev in pridobitev izključne lastninske pravice na delu nepremičnine, ki je predmet razdružilnega postopka, kar pa ni dopustno (tretji odstavek 189. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

Tako je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 12. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, na katero je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP) in je zato skladno z določilom drugega odstavka 354. člena ZPP, pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavilo in zavrglo tožbo.

Spremenjena odločitev o glavni stvari ima za posledico tudi spremenjeno določitev o stroških postopka. Toženec je sedaj v pravdi v celoti uspel, zato mu mora tožnik povrniti njegove potrebne pravdne stroške, ki jih je priglasil do konca glavne obravnave (prvi odstavek 154., 155. in 163. člen ZPP), in sicer: 400 točk za odgovor na tožbo, 400 točk za prvo pripravljalno vlogo, 400 točk za zastopanje na prvem naroku za glavno obravnavo, 200 točk za zastopanje na drugem naroku za glavno obravnavo, 100 točk za urnino na tem naroku, 20 točk za končno poročilo stranki in 20% DDV na priznane odvetniške stroške, kar znaša skupaj 837,22 EUR.

Toženec je s pritožbo v celoti uspel, zato mu mora tožnik povrniti tudi pritožbene stroške (prvi odstavek 154. in drugi odstavek 165. člena ZPP), in sicer: 500 točk za sestavo pritožbe in 10 točk materialnih stroškov, kar znaša 234,09 EUR.

Tožnik v pritožbenem postopku ni uspel, zato nosi sam svoje stroške.