- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 686/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:CST.686.2015 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upravitelj ni stranka postopka zaradi insolventnosti, pritoži se lahko le zoper sklepe, ki zadevajo njega osebno (razen v primeru, da je vložil ugovor proti odpustu obveznosti), torej zoper sklepe o njegovi nagradi in stroških ter zoper sklepe o njegovi razrešitvi. Sicer te pravice nima, kar je povsem skladno z njegovo vlogo v insolvenčnem postopku.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom upravitelju dalo soglasje za plačilo stroškov stečajnega postopka v skupni višini 581,57 EUR, v presežku pa je njegov predlog zavrnilo.
2. Zoper navedeni sklep se je upravitelj pravočasno pritožil. 3. Pritožba ni dovoljena.
4. Upravitelj ima pravico vložiti pritožbo samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon (2. odstavek 126. člena ZFPPIPP). V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje odločalo o upraviteljevem predlogu za izdajo soglasja k plačilu stroškov stečajnega postopka, ki so nastali v zvezi z dvema sodnima postopkoma. Za take sklepe pa ZFPPIPP ne določa, da bi imel upravitelj pravico do pritožbe zoper njih. Upravitelj namreč ni stranka postopka zaradi insolventnosti, pritoži se lahko le zoper sklepe, ki zadevajo njega osebno (razen v primeru, da je vložil ugovor proti odpustu obveznosti), torej zoper sklepe o njegovih nagradi in stroških ter zoper sklepe o njegovi razrešitvi. Sicer te pravice nima, kar je povsem skladno z njegovo vlogo v insolvenčnem postopku. Upravitelj namreč ni stranka postopka zaradi insolventnosti, je njegov organ (1. odstavek 97. člena ZFPPIPP), sodnik, ki vodi postopek, pa mu daje navodila za njegovo delo, ki so zanj obvezna (1. odstavek 101. člena ZFPPIPP). To pa pomeni, da mora ravnati tako, kot mu je naložilo sodišče prve stopnje, čeprav se morda s stališčem sodišča ne strinja. To sicer ne pomeni, da ne bi smel izraziti pomislekov proti navodilom, ki jih prejme od sodišča, vendar pa mora slediti odločitvi sodišča in s pritožbo ne more izpodbijati izdanih sklepov.
5. Zato upraviteljeva pritožba v tej zadevi ni dovoljena in jo je višje sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).