- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 971/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.971.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Stroški postopka po ustavni pritožbiAli je prvostopenjsko sodišče pravilno priznalo stroške tožencu, glede na odločitev Ustavnega sodišča RS, da vsak nosi svoje stroške?
- Nagrada odvetniku za narokAli je sodišče pravilno priznalo nagrado odvetniku za ponovljen narok, glede na veljavne predpise?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je Ustavno sodišče RS v svoji odločbi odločilo, da pritožnik (toženec) in nasprotni udeleženec (tožnik) nosita vsak svoje stroške z ustavno pritožbo, je prvostopenjsko sodišče napačno priznalo tožencu tudi te stroške, o katerih je bilo že odločeno.
Odvetniku po Odvetniški tarifi, veljavni v času oprave dejanja, ni pripadla nagrada za vsak narok, pač pa za en narok pred sodiščem prve stopnje.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek stroškov, ki jih je tožnik dolžan plačati tožencu, zniža za 2.443,41 EUR.
II. Toženec je dolžan tožniku povrniti stroške tega pritožbenega postopka v znesku 61 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne dalje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da je tožnik dolžan tožencu v roku 15 dni plačati njegove pravdne stroške v višini 4.925,78 EUR, v primeru zamude z obrestmi.
2. Tožnik se zoper sklep pritožuje, predlaga njegovo spremembo in povrnitev stroškov pritožbe, ki jih opredeljuje. Sodišču prve stopnje očita, da je spregledalo, da je Ustavno sodišče RS o tožnikovih stroških v zvezi z ustavno pritožbo že odločilo, in sicer da jih pritožnik in nasprotni udeleženec nosita vsak svoje, in je v nasprotju s tem v napadenem sklepu tožniku priznalo tudi stroške v zvezi z ustavno pritožbo 1.500,00 EUR. Poleg tega meni, da je sodišče napačno priznalo tožencu 502,80 EUR stroškov za ponovljen narok, čeprav je prišlo do tega naroka zaradi razveljavitve in ponovnega sojenja, zato je dopustno priznati nagrado le za en narok.
3. Toženec na pritožbo ni odgovoril. 4. Pritožba je utemeljena.
5. Drži, kar navaja pritožnik, da je Ustavno sodišče RS v svoji odločbi z dne 21. 5. 2018 Up-614/15-21 odločilo, da pritožnik (toženec) in nasprotni udeleženec (tožnik) nosita vsak svoje stroške z ustavno pritožbo (4. točka odločbe URS). Prvostopenjsko sodišče je zato napačno priznalo tožencu tudi te stroške, o katerih je bilo že odločeno.
6. Tudi glede nagrade za ponovljen narok ima pritožba prav, da odvetniku po Odvetniški tarifi, veljavni v času oprave dejanja (po Zakonu o odvetniški tarifi (ZOdvT), ni pripadla nagrada za vsak narok, pač pa za en narok pred sodiščem prve stopnje (tar. št. 3102).
7. Odmerjeni znesek stroškov je bilo torej treba znižati za vsoto 1.500,00 in 502,80 EUR, povečano za DDV, kar je skupaj 2.443,41 EUR (3. tč. 365. čl. ZPP).
8. Ker je pritožnik s pritožbo uspel, mu je po 1. odst. 154. čl. ZPP toženec dolžan povrniti stroške te pritožbe, kar je 61 EUR (priglašen stroške za sestavo pritožbe 50 EUR in 22 % DDV). Priznane stroške mora toženec tožniku plačati v 15 dneh (1. in 2. odst. 313. čl. ZPP), če zamudi, pa gredo od izteka tega roka še zahtevane zakonske zamudne obresti (1. odst. 299. čl. in 1. odst. 378. čl. OZ).