Jedro

Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za dopustitev revizije zavrnilo.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, ki je odločilo, da sklep o izvršbi ostane v celoti v veljavi (I. točka izreka) ter da pobotna ugovora tožene stranke ne obstojita (II. točka izreka).

2. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem je zastavila naslednja vprašanja: i) Ali je dopustno vlagati izvršbo na podlagi katerega koli izpiska iz poslovnih knjig, tudi takšnega, ki ne izkazuje nobene zapadle terjatve do dolžnika, pravdo v nadaljevanju pa voditi za katero koli drugo terjatev, tudi za takšno terjatev, ki je sploh ni mogoče izkazovati z verodostojno listino - izpiskom iz poslovnih knjig?, ii) Ali mora po razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine v izvršilnem delu in po prenosu zadeve v pravdo, če tožena stranka vztraja pri ugovoru, da ni bilo pogojev za izdajo sklepa o izvršbi tudi v kondemnatornem delu, sodišče odločiti najprej o takem ugovoru, smiselno upoštevaje prvi odstavek 437. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)?, iii) Ali v primeru, če tožeča stranka po razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine in prenosu zadeve v pravdo spremeni tožbo, sodišče ni dolžno upoštevati določb 185. in 186. člena ZPP? ter iv) Ali je v primeru, ko se tekom dopolnilnega zaslišanja izvedenca izkaže, da izvedenec nima potrebnih znanj in izkušenj iz zahtevanega specialnega strokovnega področja, sodišče dolžno ugoditi predlogu stranke za postavitev drugega, ustrezno usposobljenega, izvedenca in ob kakšnih pogojih?

3. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za dopustitev revizije zavrnilo.