- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep II Cp 1896/2006
ECLI:SI:VSMB:2006:II.CP.1896.2006 Civilni oddelek
Povzetek
- Zakonitost zakonskih zamudnih obrestiAli je dolžnik upravičen izpodbijati zakonske zamudne obresti, ki so bile določene v izvršilnem naslovu?
- Učinkovitost pritožbeAli je pritožba dolžnika utemeljena in ali pritožbeno sodišče najde bistvene kršitve postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tek zakonskih zamudnih obresti ni odvisen od tega, kdaj je dolžnik za izvršilni naslov izvedel, ampak od tega, kako je to v izvršilnem naslovu določeno
Izrek
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem obsodilnem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Stranki nosita sami svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pod I ugovoru dolžnika delno ugodilo in sklep o izvršbi delno razveljavilo glede izterjave 424.816,00 SIT, v preostalem delu je ugovor dolžnika kot neutemeljen zavrnilo. Pod II je odločilo, da vsaka stranka nosi svoje stroške za ugovor oziroma za odgovor na ugovor.
Dolžnik s pravočasno pritožbo izpodbija sklep v delu, kjer je njegov ugovor bil zavrnjen. Izrecnih pritožbenih razlogov ne navaja in smiselno predlaga razveljavitev sklepa o izvršbi v celoti.
Upnik se v odgovoru na pritožbo zavzema za potrditev izpodbijanega sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Predlog za izvršbo je upnik vložil na podlagi pravnomočne sodbe zaradi izostanka, s katero je odločeno, da mora tožena stranka tožniku plačati
424.816,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od
11.3.1996 do plačila in ji povrniti pravdne stroške v znesku 82.252,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od
21.1.1998 do plačila. Obresti, ki jim v ugovoru in v pritožbi oporeka dolžnik so bile določene z izvršilnim naslovom pravnomočno sodbo sodišča, zato v izvršilnem postopku dolžnik tega ne more več izpodbijati (prvi odstavek 17. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ), saj bi s tem posegel v izvršilni naslov, kar pa ni dopustno. Tek zakonskih zamudnih obresti ni odvisen od tega, kdaj je dolžnik za izvršilni naslov izvedel, ampak od tega, kako je to v izvršilnem naslovu določeno, kar dolžnik na koncu tudi smiselno priznava. Kakšna naknadna plačila so nastala zaradi napak v postopku pritožba ne pove.
Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu zadeve tudi ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato je na podlagi 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
Dolžnik s pritožbo ni uspel, upnik pa z odgovorom na pritožbo ni z ničemer prispeval k pravilni odločitvi, zato nosita vsak svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154, prvi odstavek 165. in 155. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).