Jedro

Presoja pravočasnosti vložitve zahteve za varstvo zakonitosti.

Izrek

Zahteva zagovornika obdolženega J.G. za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

Preiskovalni sodnik Okrožnega sodišča v Celju je s sklepom z dne 21.3.2006 odredil zoper obd. J.G. pripor iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti po 3. točki 1. odstavka 201. člena v zvezi z 2. točko 1. odstavka 432. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Senat istega sodišča je s sklepom z dne 24.3.2006 zavrnil zagovornikovo pritožbo. Obdolženec je utemeljeno osumljen storitve kaznivih dejanj nasilništva po 1. odstavku 299. člena in zanemarjanja mladoletne osebe in surovega ravnanja po 2. odstavku 201. člena KZ.

Zagovornik je zoper navedeni pravnomočni sklep vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlaga, da izpodbijani pravnomočni sklep razveljavi in pripor zoper obdolženega J.G. odpravi.

Vrhovni državni tožilec A.P. v odgovoru, podanem v skladu z določbo 2. odstavka 423. člena ZKP, predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije zahtevo za varstvo zakonitosti zavrže kot prepozno. Meni, da je zahteva, ki je bila oddana priporočeno na pošto dne 4.4.2006 namesto najkasneje 3.4.2006, vložena en dan prepozno.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni pravočasno vložena.

Po določbi 3. odstavka 421. člena ZKP smejo obdolženec, zagovornik in osebe iz 2. odstavka 367. člena tega zakona vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku treh mesecev oziroma osmih dni, če gre za odločbo iz 4. odstavka 420. člena tega zakona, od dneva, ko je obdolženec prejel pravnomočno sodno odločbo.

Iz podatkov spisu priložene fotokopije vročilnice je razvidno, da je obdolženec sklep senata Okrožnega sodišča v Celju, s katerim je bila zavrnjena zagovornikova pritožba, prejel dne 24.3.2006 ob 16.15 uri v Zaporih v C. Ker je bila zadnji dan osemdnevnega roka sobota, je le ta iztekel naslednji delovni dan, to je v ponedeljek, dne 3.4.2006. Iz dohodne štampiljke, vtisnjene na prvo stran zahteve za varstvo zakonitosti, je razvidno, da jo je sodišče prejelo 5.4.2006 in da je bila oddana priporočeno po pošti 4.4.2006, to je en dan prepozno. Zato in ker se glede na določbo 3. odstavka 421. člena ZKP rok osmih dni, v katerem je treba vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep o odreditvi pripora, šteje od dneva vročitve obdolžencu, je bilo treba ob preizkusu, ki ga vrhovnemu sodišču narekuje določba 2. odstavka 423. člena ZKP, zagovornikovo zahtevo zavreči kot prepozno.