Jedro

Okoliščina, da je dedinja v tem zapuščinskem postopku sodnica na sodišču, ki je sicer pristojno za obravnavo zadeve, je enega najbolj tipičnih in torej očitnih razlogov, ki spodmikajo videz nepristranskosti sodišča. Ker je tako, je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter za odločanje o tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Domžalah.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Domžalah.

Obrazložitev

1.A. A., dedinja v tej zapuščinski zadevi, je pristojnemu sodišču predlagala, naj zadevo posreduje Vrhovnemu sodišču, da to odloči o prenosu pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Navaja, da je na Okrajnem sodiščem v Ljubljani, ki je sicer pristojno za obravnavano zapuščinsko zadevo, zaposlena kot okrajna sodnica na nepravdnem in zapuščinskem oddelku. To bi lahko vzbudilo videz pristranskosti.

2.Okrajno sodišče v Domžalah je predlog za prenos pristojnosti posredovalo Vrhovnemu sodišču ter razlogom za prenos pristojnosti pritrdilo.

3.Predlog je utemeljen.

4.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

5.Obstoj drugih tehtnih razlogov v sodni praksi najpogosteje zapolnjuje okoliščine, ki bi utegnile vzbuditi dvom glede nepristranskosti sodišča.

6.Okoliščina, da je dedinja v tem zapuščinskem postopku sodnica na sodišču, ki je sicer pristojno za obravnavo zadeve, je enega najbolj tipičnih in torej očitnih razlogov, ki spodmikajo videz nepristranskosti sodišča. Ker je tako, je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter za odločanje o tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Domžalah.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.