Jedro

Tožeči stranki je bil izpodbijani sklep vročen dne 15. 3. 2018. 15-dnevni rok za vložitev pritožbe je tako pričel teči 16. 3. 2018 in se je iztekel 30. 3. 2018. Ker je tožeča stranka pritožbo vložila 9. 4. 2018, ko jo je z navadno pošto prejelo sodišče, je pravilno kot prepozna zavržena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožeča stranka, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da je zavarovanec A.A. v Republiki Sloveniji dopolnil preko 11 let zavarovalne dobe, njen tožbeni zahtevek je jasen. Predlaga dokazila o vložitvi prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo ob dovolj razčiščenem dejanskem stanju in pravilno uporabljenem materialnem pravu. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Glede na določbo drugega odstavka 363. člena ZPP se smejo stranke zoper sklep sodišča prve stopnje, pritožiti v 15 dneh od vročitve prepisa sklepa, če ni v tem zakonu določen kakšen drug rok. Če pritožba ni vložena pravočasno in torej v roku, jo predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka zavrže. 6. Iz listinske dokumentacije izhaja, da je tožeča stranka dne 28. 7. 2017 vložila vlogo, za katero je sodišče prve stopnje štelo, da ne vsebuje vsega, da bi se lahko obravnavala. Zato je tožečo stranko s sklepom opr. št. XII Ps 2161/2016 z dne 10. 10. 2017 pozvalo, da sodišču predloži prevod vloge z dne 26. 7. 2017 v slovenski jezik, nadalje jo je pozvalo, da vlogo označi kot tožbo ali pritožbo, da postavi jasen in določen tožbeni zahtevek, o katerem bo sodišče odločalo, predloži izpodbijano dokončno odločbo ter tako popravljeno vlogo podpiše ter jo predloži sodišču v dveh izvodih. Hkrati jo je opozorilo, da če ne bo ravnala v skladu s tem sklepom, da bo vlogo kot nepopolno zavrglo ter da lahko v skladu z Zakonom o brezplačni pravni pomoči zaprosi za brezplačno pravno pomoč.

7. Ker tožeča stranka vloge v roku ni dopolnila, iz evidenc sodišča pa je izhajalo, da tožeča stranka v postavljenem roku ni zaprosila za brezplačno pravno pomoč, je sodišče prve stopnje vlogo kot nepopolno, skladno s četrtim odstavkom 108. člena ZPP s sklepom opr. št. XII 2007/2017 z dne 27. 2. 2018 zavrglo.

8. Iz predložene povratnice je razvidno, da je bil tožeči stranki navedeni sklep z dne 27. 2. 2018 vročen dne 15. 3. 2018. 15-dnevni rok za vložitev pritožbe je tako pričel teči 16. 3. 2018 in se je iztekel 30. 3. 2018. 9. Ker je tožeča stranka pritožbo vložila 9. 4. 2018, ko jo je z navadno pošto prejelo sodišče, je pravilno na podlagi 1. točke 365. člena ZPP kot prepozna, zavržena.

10. Za pritožbeno rešitev zadeve je irelevantno, če je A.A. v Republiki Sloveniji dopolnil preko 11 let pokojninske dobe in če je postavljen jasen in določen tožbeni zahtevek. Neupoštevne pa so tudi zgolj navedbe, da predlaga dokazila o prošnji za odobritev brezplačne pravne pomoči, saj nobene dokumentacije, še manj dokazov o tem, ni predloženih.

11. Glede na vse obrazloženo je pritožba tožeče stranke zoper sklep o zavrženju pritožbe neutemeljena, zaradi česar jo je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.