Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 405/2001

ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CP.405.2001 Civilni oddelek

izvršitelj predujem pravni interes za pritožbo
Višje sodišče v Ljubljani
21. februar 2001

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnika zoper odločitev sodišča prve stopnje o založitvi predujma za stroške izvršitelja, saj dolžnik ni imel pravnega interesa za pritožbo, ker sklep ni bil zanj neugoden. Pritožba zoper prvi odstavek izreka ni bila utemeljena, saj dolžnik ni predložil dogovora z upnikom o obročnem odplačevanju dolga, kar je sodišče obravnavalo kot razlog za nadaljevanje prisilne izterjave. Pritožba zoper drugi odstavek izreka je bila zavržena, ker je sodišče naložilo plačilo predujma upniku, ne dolžniku.
  • Pravni interes dolžnika za pritožbo zoper odločitev sodišča o založitvi predujma za stroške izvršitelja.Ali ima dolžnik pravni interes za pritožbo zoper sklep, ki nalaga založitev predujma upniku?
  • Utemeljenost pritožbe dolžnika zoper odločitev sodišča prve stopnje.Ali je pritožba dolžnika zoper prvi odstavek izreka utemeljena in ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo?
  • Določitev izvršitelja in pogoji za to.Na podlagi katerih določb ZIZ sodišče določi izvršitelja in kakšni so pogoji za to?
  • Dopustnost pravnega sredstva in pravovarstvena potreba.Kakšna je predpostavka dopustnosti pravnega sredstva in pravni interes dolžnika?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Dolžnik za pritožbo zoper odločitev sodišča prve stopnje o založitvi predujma za stroške izvršitelja nima pravnega interesa, saj tak sklep, ki založitev predujma nalaga upniku, zanj ni neugoden.

Izrek

Pritožba zoper prvi odstavek izreka izpodbijanega sklepa se zavrne in se sklep v tem delu potrdi, pritožba zoper drugi odstavek izreka pa se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom za izvršitelja določilo ZZ iz R... (prvi odstavek izreka) in upniku naložilo, da v 8 dneh založi 40.000,00 SIT predujma (drugi odstavek izreka).

Zoper navedeni sklep se pravočasno pritožuje dolžnik, ki meni, da je glede na njegovo pripravljenost dogovora z upnikom o obročnem odplačevanju dolga prisilna izterjava popolnoma nepotrebna.

Pritožba dolžnika zoper prvi odstavek izreka izpodbijanega sklepa ni utemeljena, zoper drugi odstavek izreka pa ni dovoljena.

Svojo odločitev, da se za izvršitelja določi ZZ iz K..., je sodišče prve stopnje oprlo na določbo 289. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur.l. RS, št. 51/98, v nadaljevanju ZIZ). V navedeni določbi so opredeljeni pogoji, ki jih mora pri določitvi izvršitelja v konkretni zadevi sodišče prve stopnje upoštevati. Dolžnik v pritožbi kot razlog, zaradi katerega nasprotuje določitvi izvršitelja, navaja po njegovem mnenju povsem nepotrebno prisilno izterjavo dolga, saj bi se rad z upnikom dogovoril o obročnem odplačevanju le-tega. Ker dolžnik takega dogovora z upnikom sodišču ni predložil, sodišču preostaja le to, da s prisilno izterjavo dolga nadaljuje, in sicer po pravilih postopka izvršbe in zavarovanja, torej tudi z določitvijo izvršitelja. V tem delu izpodbijani sklep je zato pritožbeno sodišče preizkusilo le glede bistvenih kršitev določb postopka, na katere, poleg pravilne uporabe materialnega prava, pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur.l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Ker ni ugotovilo ne bistvenih kršitev določb postopka ne zmotne uporabe materialnega prava, je pritožbo dolžnika zoper prvi odstavek izreka izpodbijanega sklepa zavrnilo in sklep v tem delu na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ potrdilo.

Predpostavka dopustnosti pravnega sredstva je tudi pravovarstvena potreba oziroma pravni interes (tretji odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Dolžnik za pritožbo zoper drugi odstavek izreka izpodbijanega sklepa nima pravnega interesa, saj sklep v tem delu zanj ni neugoden. V drugem odstavku izreka izpodbijanega sklepa je sodišče prve stopnje namreč plačilo predujma v znesku 40.000,00 SIT naložilo upniku in ne dolžniku. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnika zoper drugi odstavek izreka izpodbijanega sklepa kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia