Jedro

Naknadno najdeno premoženje se razdeli z novim sklepom na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju in se ne opravi nova zapuščinska obravnava.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni v drugem odstavku 1. točke izreka tako, da se v celoti pravilno glasi „1/3 nepremičnine parc. št 813/1, vpisani v vl. št. 674 k.o. M.“ v četrtem in petem odstavku 1. točke izreka tako, da se v celoti pravilno glasita: „A. V., rojen..., drž. RS, stanujoč D., nečak zapustnice do 11/12 naknadno najdene zapuščine M. V., rojen..., drž. RS, stanujoč B., nečak zapustnice do 1/12 naknadno najdene zapuščine.“

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim dodatnim sklepom o dedovanju je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je dedič naknadno najdene zapuščine, nepremičnine parc. št. 813/1, vpisane v vl. št. 674 k.o. M., na podlagi prvotnega sklepa o dedovanju in sklepa o dedovanju po pokojni P. K. in po pokojni J. K. ter dednih izjav z dne 4. 1. 1999 ter 22. 12. 2010, zapustničin nečak A. V., do celote naknadno najdene zapuščine (1. točka izreka); zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Domžalah naročilo, da po pravnomočnosti sklepa pri nepremičnini vknjiži lastninsko pravico na ime dediča, po uradni dolžnosti (2. točka izreka).

2. Zoper sklep je pravočasno pritožbo vložil zapustničin nečak M. V., brez navedbe pritožbenih razlogov in smiselno predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da mu na nepremičnini dodeli njegov zakoniti dedni delež. Navaja, da je bila zapustnica solastnica naknadno najdene zapuščine, parc. št. 813/1 k.o. M. do 1/3. Ta nepremičnina ni bila predmet pogodbe o dosmrtnem preživljanju in izročilne pogodbe z dne 24. 10. 1983, s katerima je sicer zapustnica vse stoje premoženje še za življenja zapustila nečaku (pritožiteljevemu bratu) A. V.. Zato meni, da je upravičen do zakonitega dednega deleža po pokojni.

3. Na pritožbo sta odgovorila zapustničina nečakinja B. V. (sestra pritožnika in A. V.), z navedbo, da je enakega mnenja kot pritožnik in da je tudi ona upravičena do zakonitega dednega deleža, in A. V., ki je predlagal zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Po pregledu dokumentacije v spisu in po vpogledu v zemljiško knjigo, pritožbeno sodišče ugotavlja, da drži pritožbena trditev, da je bila zapustnica lastnica parc. št. 813/1 k.o. M. le do 1/3 (solastnici nepremičnine sta še J. K. in P. K., vsaka do 1/3). V tem obsegu je bila pritožba utemeljena, zato je pritožbeno sodišče sklep ustrezno spremenilo.

6. Pravilno je sodišče prve stopnje pojasnilo, da se na podlagi 221. člena Zakona o dedovanju – ZD, naknadno najdeno premoženje razdeli z novim sklepom na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju in se ne opravi nova zapuščinska obravnava. Pri svoji odločitvi pa sodišče prve stopnje te določbe ni dosledno upoštevalo. S sklepom o dedovanju z dne 2. 2. 1999 (list. št. 17 spisa), so bili za dediče po pokojni na podlagi zakona razglašeni zapustničine sestre P. K., An. V. in J. K. ter zapustničin brat Ja. K., vsak do ¼ zapuščine. Do časa izdaje dodatnega sklepa o dedovanju so vsi navedeni umrli. Iz sklepa o dedovanju Okrajnega sodišča v Kranju D 368/20'07 z dne 8. 10. 2007, po pokojni A. V., je razvidno, da so bili za njene dediče na podlagi zakona proglašeni njeni potomci, hči B. V. in sinova A. V. in M. V., vsak do 1/3 zapuščine. Na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju torej nedvomno zapustničini sestri A. K. pripada zakoniti dedni delež do ¼ tudi na naknadno najdeni zapuščini. Ker pa je že pokojna, gre ¼ njenim dedičem, B. V., A. V. in M. V., vsakemu do 1/3, torej vsakemu 1/12. B. V. se zoper dodatni sklep o dedovanju, po katerem ne deduje ničesar, ni pritožila, njene izjave v odgovoru na pritožbo zato pritožbeno sodišče ne more upoštevati. Pritožil pa se je M. V.. Tudi v navedenem obsegu je njegova pritožba utemeljena. Na podlagi prvotnega sklepa o dedovanju, upoštevaje povedano, je zapustničin nečak M. V. dedič naknadno najdene zapuščine do 1/12 (gre mu torej 1/12 od 1/3 parc. št. 813/1 k.o. M.). Tudi v tem obsegu je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep ustrezno spremenilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom ZD).

7. Urediti bo potrebno še dedovanje naknadno najdenega premoženja po pokojni J. K. in po pokojni P. K.. Ustrezen predlog lahko vloži vsak od zainteresiranih dedičev.