Jedro

Če je izvršilni naslov pravnomočno odpravljen, je to razlog za ustavitev upravne izvršbe po uradni dolžnosti po 1. odstavku 281. člena ZUP/86.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Ljubljana št. U 956/98-9 z dne 1.6.2000.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo z dne 18.5.1998, s katero je tožena stranka zavrnila njegovo pritožbo zoper sklep o dovolitvi izvršbe Upravne enote L., Sektor za upravne notranje zadeve, Oddelek za javni red z dne 9.3.1998, s katerim je bilo ugotovljeno, da je postala odločba tega upravnega organa z dne 5.1.1998 izvršljiva dne 9.1.1998 (1.točka izreka) in odločeno, da je tožnik pod grožnjo denarne kazni dolžan v roku 3 dni po prejemu tega sklepa izročiti upravnemu organu tri lovske puške, strelivo in orožni list (2. točka izreka), kolikor tožnik naložene obveznosti ne bo izpolnil v določenem roku, bo kot prisilno sredstvo uporabljena denarna kazen v znesku 20.000,00 SIT (3.točka izreka) ter da pritožba zaoper sklep ne zadrži začete izvršbe (4. točka izreka).

V obrazložitvi izpodbijane sodbe se sodišče prve stopnje sklicuje na 1. odstavek 279. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP/86), po katerem se upravna izvršba opravi na podlagi izvršljive odločbe in sklepa o dovolitvi izvršbe. S sklepom o dovolitvi izvršbe se ugotovi, da je odločba, ki naj se izvrši, postala izvršljiva in določi način izvršbe. Po 1. odstavku 280. člena ZUP/86 pa se pritožba v upravnem izvršilnem postopku lahko nanaša na samo izvršbo, z njo ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje. V zadevi ni sporno, da je organ prve stopnje z odločbo odvzel tožniku orožje, strelivo in orožni list, da je bila ta odločba tožniku vročena in da tožnik obveznosti, naložene v odločbi v postavljenem roku ni izpolnil. S tem pa so tudi že nastopili zakonski pogoji za dovolitev izvršbe.

Tožnikovi ugovori v zvezi z obstojem kaznivega dejanja se vsebinsko nanašajo na meritorno odločitev o odvzemu orožja in jih zato pri presoji zakonitosti odločanja v izvršilnem postopku ni bilo mogoče upoštevati. Neutemeljeno je tudi tožnikovo sklicevanje na nepravnomočnost odločbe, ki se izvršuje. Vprašanje, kdaj postane odločba, izdana v upravnem postopku izvršljiva ureja ZUP/86 v 270. členu. Praviloma se potek roka, ki je na razpolago zavezancu za prostovoljno izvršitev dejanja, računa od dneva, ko je odločba postala dokončna, v obravnavanem primeru, ko pritožba ne zadrži izvršitve, pa se navedeni rok računa celo že od dneva, ko se odločba vroči stranki (3. točka 2. odstavka 270. člena ZUP/86). Sodišče prve stopnje je zato tožnikovo tožbo na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) kot neutemeljeno zavrnilo. Pri tem prvostopno sodišče še dodaja, da ni prezrlo, da je v upravnem sporu zoper meritorno odločitev o odvzemu orožja že odločilo s sodbo, št. U 747/98 z dne 8.12.1999, s katero je drugostopno odločbo odpravilo in zadevo vrnilo toženi stranki v nov postopek. Ni pa moglo te okoliščine upoštevati pri odločanju v predmetnem upravnem sporu, ker na odločanje o zakonitosti izpodbijane odločbe, ki se presoja na podlagi dejanskega in pravnega stanja ob izdaji prvostopne odločbe, neposredno ne vpliva. Predstavlja pa lahko ta okoliščina ob izpolnjenih še drugih predpisanih pogojih podlago za ukrepanje v upravnem izvršilnem postopku, po uradni dolžnosti (281. člena ZUP/86) ali pa na zahtevo stranke (288. člen ZUP/86).

Tožnik v pritožbi navaja, da se v tej zadevi vodijo zoper njega upravne izvršbe o odvzemu lovskega orožja. Vse odločbe se temeljile na odločbi Upravne enote L. z dne 5.1.1998. Navedena odločba upravnega organa prve stopnje je izvršilni naslov, zoper katerega se je pritožil in kasneje sprožil upravni spor. V upravnem sporu je uspel in je Upravno sodišče Republike Slovenije izdalo sodbo, št. U 747/98 z dne 8.12.1999, s katero je razveljavilo (pravilno odpravilo) odločbo tožene stranke. Na podlagi navedene sodbe upravnega sodišča je tožena stranka izdala v isti zadevi novo odločbo z dne 1.2.2000, s katero je v celoti odpravila navedeno odločbo organa prve stopnje z dne 5.1.1998. Tako je odpadla kakršnakoli podlaga za upravno izvršbo. Iz navedenega razloga tožnik predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi, sodbo sodišča prve stopnje razveljavi in njegovemu tožbenemu zahtevku ugodi ter odločbo tožene stranke z dne 18. 5. 1998 odpravi.

Tožena stranka in zastopnik javnega interesa na pritožbo nista odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrnilo tožnikovo tožbo in za njeno zavrnitev navedlo pravilne razloge, s katerimi se pritožbeno sodišče strinja in jih zato ne ponavlja.

Prvostopno sodišče je svojo odločitev oprlo na pravilno razlago določb ZUP/86, ki urejajo upravno izvršbo. V obravnavani zadevi je izvršilni naslov, odločba upravnega organa prve stopnje z dne 5.1.1998 v času izdaje sklepa o dovolitvi izvršbe z dne 9. 3. 1998 obstojala in je bila izvršljiva (3. točka 2. odstavka 270 ZUP/86). Sama okoliščina, da je tožnik uspel v upravnem sporu zoper meritorno odločitev o odvzemu orožja in je bila s sodbo upravnega sodišča, št. U 747/98 z dne 8. 12. 1999 odločba tožene stranke, ki je potrdila navedeno odločbo organa prve stopnje odpravljena ter zadeva vrnjena v ponoven postopek, pa ni razlog, da bi lahko tožnik v tem upravnem sporu zahteval razveljavitev izpodbijane sodbe sodišča prve stopnje. Če je bila odločba upravnega organa prve stopnje z dne 5.1.1998 , kot izvršilni naslov pravnomočno odpravljena, pa je to razlog za ustavitev izvršbe po uradni dolžnosti po 1. odstavku 281. člena ZUP/86, kar je tožniku pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje. Tožnik ima sicer prav, da če je pravnomočno odpravljen izvršilni naslov, odpade tudi podlaga za upravno izvršbo. Vendar te okoliščine sodišče prve stopnje v upravnem sporu, pri presoji zakonitosti izpodbijanega upravnega akta tožene stranke ne more upoštevati, saj navedeno okoliščino, v skladu s 1. odstavkom 281. člena ZUP/86 lahko upošteva le upravni organ pristojen za izvršbo, ki s sklepom po uradni dolžnosti upravno izvršbo ustavi.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.