Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 278/2017

ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.278.2017 Civilni oddelek

prekinitev zapuščinskega postopka napotitev na pravdo oseba, katere pravica je manj verjetna manj verjetna pravica smrtovnica sestavitev in vsebina smrtovnice neresničnost v podatkov v smrtovnici
Višje sodišče v Ljubljani
17. maj 2017

Povzetek

Sodna praksa obravnava vprašanje obstoja zunajzakonske skupnosti med pokojnikom in B. B., pri čemer pritožbeno sodišče ugotavlja, da smrtovnica, ki navaja B. B. kot zunajzakonskega partnerja, ne dokazuje dejanskega obstoja te skupnosti. Pritožnica A. A. trdi, da zunajzakonska skupnost ni obstajala, ker pokojnica in B. B. nista živela skupaj, kar sodišče prve stopnje potrdi. Pritožbi obeh strank sta zavrnjeni, sklep sodišča prve stopnje pa potrjen.
  • Obstožnost zunajzakonske skupnosti med pokojnikom in B. B.Ali je bila zunajzakonska skupnost med pokojnico in B. B. dejansko prisotna, kar bi vplivalo na dedne pravice.
  • Dokazna vrednost smrtovniceKako smrtovnica kot javna listina vpliva na dokazovanje obstoja zunajzakonske skupnosti.
  • Pravica do dedovanjaKatera stranka ima manj verjetno pravico do dedovanja in kako to vpliva na napotitev na pravdo.
  • Ugotavljanje neresničnosti dejstvaAli je dedinja A. A. podala svojo izjavo pod grožnjo, silo ali prevaro.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zapustničina hči A. A. je pred upravnim organom izjavila, da je B. B. tista oseba, s katero je pokojnica živela v zunajzakonski skupnosti. Po mnenju pritožbenega sodišča ima zato smrtovnica, ki vsebuje podatek, da je bil B. B. zunajzakonski partner pokojnice, dokazno vrednost, ki je zgolj navedba pritožnice A. A. na zapuščinski obravnavi, da zunajzakonska skupnost med pokojnico in B. B. dejansko ni obstajala, ker nista živela skupaj, in da ni bilo skupnosti, ki bi se lahko enačila z zakonsko skupnostjo, v ničemer ne izpodbije. Pravilna je zato ugotovitev sodišča prve stopnje, da je v obravnavanem primeru manj verjetna pravica pritožnice A. A.

Izrek

Pritožbi se zavrneta in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z v uvodu navedenim sklepom je prvo sodišče zapuščinski postopek prekinilo (I) in A. A. napotilo na pravdo, da zoper B. B. vloži tožbo na ugotovitev neresničnosti dejstva, da sta zapustnica C. C. in B. B. živela v zunajzakonski skupnosti in da mu iz naslova zunajzakonske skupnosti po pokojni C. C. ne pripada dedna pravica (II).

2. Zoper II. točko izreka sklepa se iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena ZPP pritožuje dedinja A. A. s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep v II. točki izreka spremeni tako, da se na pravdo zaradi dokazovanja obstoja zunajzakonske skupnosti z zapustnico napoti B. B., ali da se v izpodbijanem delu vrne zadeva v nov postopek. Meni, da je zmotno stališče prvega sodišča, da je trditev dedinje o neobstoju zunajzakonskega partnerstva med zapustnico in B. B. manj verjetna zato, ker to dokazuje smrtovnica kot javna listina, ne da bi sodišče upoštevalo vse okoliščin tega primera, posebej še pojasnila dedinje, da je družinski prijatelj B. B. od nje zahteval, da ga navede v smrtovnico, zato ga je tudi navedla. To pa ne pomeni, da mu tudi priznava zunajzakonsko partnerstvo, saj s pokojnico nista živela na istem naslovu, ni bilo zunanjih znakov takšnega partnerstva, pogreb zapustnice pa je organizirala in plačala dedinja. V smrtovnici je glede tega samo povzeta njena izjava, ki pa ne temelji na ugotovitvah upravnega organa o dejstvih, in se je dedinja prvič izrekla o obstoju zunajzakonske skupnosti šele na zapuščinski obravnavi. Gre za neobvezen podatek smrtovnice, ki ne potrjuje njegove resničnosti. Sodišče na podatke smrtovnice ni vezano, razen na podatke o smrti osebe, zato bi moralo pri odločitvi o napotitvi na pravdo oceniti vse podatke, s katerimi razpolaga.

Prav tako se zoper II. točko izreka pritožuje B. B. iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava. Meni, da ni pravno relevantno vprašanje, ali je bil B. B. zunajzakonski partner zapustnice, ampak ali je zapustničina hči podala svojo izjavo pod grožnjo ali silo, v zmoti, ali celo s prevaro. Zato bi moralo zapuščinsko sodišče dedinjo A. A. napotiti na vložitev tožbe z zahtevkom, da se njena pri izpolnjevanju smrtovnice podana izjava, da je bil B. B. zunajzakonski partner zapustnice, in da je torej njen dedič, razveljavi.

3. Dedinja A. A. je po pooblaščencu na pritožbo B. B. odgovorila in predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožbi sta neutemeljeni.

5. Na podlagi 210. člena Zakona o dedovanju1 sodišče prekine zapuščinsko obravnavo in napoti stranke na pravdo, če so med njimi sporna dejstva, od katerih je odvisna kakšna njihova pravica. V skladu s prvim odstavkom 213. člena ZD sodišče napoti na pravdo tisto stranko, katere pravico šteje za manj verjetno. ZD ne vsebuje meril za presojo o tem, katera pravica je manj verjetna. Zapuščinski sodnik je zato v vsaki zadevi dolžan oceniti, čigava pravica je manj verjetna in pri tem upoštevati vse specifične okoliščine posameznega primera.

6. Na podlagi 179. člena ZD mora matičar, ki je zadolžen za vpis smrti v matično knjigo umrlih, v tridesetih dneh od vpisa poslati zapuščinskemu sodišču smrtovnico. Smrtovnica je javna listina, v katero se vpišejo podatki, navedeni v 182. členu ZD. Med drugim se v smrtovnico vpišejo podatki, s katerimi se zapustnika identificira, čas njegove smrti, kraj njegovega zadnjega stalnega ali začasnega prebivališča, pa tudi podatke, s katerimi se identificira pokojnikovega zakonca, posvojenca ter sorodnike, ki bi lahko bili poklicani k dedovanju. V smrtovnico se zapiše velikost in vrsta premoženja, ki ga je zapustnik zapustil ter navede njegova približna vrednosti. Te podatke matičar pridobi s strani pokojnikovih sorodnikov, oseb, s katerimi je pokojnik živel, in drugih oseb, ki lahko dajo podatke, ki se vpisujejo v smrtovnico (prvi odstavek 180. člena ZD).

7. V konkretnem primeru je zapustničina hči A. A. pred upravnim organom izjavila, da je B. B. tista oseba, s katero je pokojnica živela v zunajzakonski skupnosti. Po mnenju pritožbenega sodišča ima zato smrtovnica, ki vsebuje podatek, da je bil B. B. zunajzakonski partner pokojnice, dokazno vrednost, ki je zgolj navedba pritožnice A. A. na zapuščinski obravnavi, da zunajzakonska skupnost med pokojnico in B. B. dejansko ni obstajala, ker nista živela skupaj, in da ni bilo skupnosti, ki bi se lahko enačila z zakonsko skupnostjo, v ničemer ne izpodbije. Nasprotnega dokaza, ki bi nasprotoval v smrtovnici ugotovljenemu dejstvu, pritožnica ni predložila (212. člen ZPP). Nadaljnja navedba pritožnice, da je bil B. B. družinski prijatelj in je zahteval, da se ga navede v smrtovnico, zaradi česar ga je zapustničina hči tudi napisala, pa je nelogična in že zato neprepričljiva. Pravilna je zato ugotovitev sodišča prve stopnje, da je v obravnavanem primeru manj verjetna pravica pritožnice A. A. 8. Izjava, dana matičarju za sestavo smrtovnice, ni pravno dejanje, s katerim nastanejo, prenehajo ali se spremenijo pravice in pravna razmerja, zaradi česar bi bila podvržena izpodbijanju ali ugotavljanju njene neveljavnosti, kot to zmotno meni pritožnik B. B. 9. Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD), je tako pritožbo A. A., kot tudi pritožbo B. B. zavrnilo kot neutemeljeni in v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

1 V nadaljevanju ZD.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia