- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2918/2011
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.2918.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpustitev plačila sodnih taksSodna praksa obravnava vprašanje, ali je tožnica upravičena do oprostitve plačila sodnih taks, glede na to, da ni predlagala dopolnilnega sklepa v roku petnajstih dni.
- Pravna podlaga za ugovor zoper plačilni nalogObravnava se tudi vprašanje, kdaj je mogoče vložiti ugovor zoper plačilni nalog, in sicer le, če je taksa že plačana ali je bila napačno odmerjena.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker s sklepom ni bilo odločeno o celotnem tožničinem predlogu, bi tožnica lahko v roku petnajstih dni po prejemu sklepa predlagala izdajo dopolnilnega sklepa. Ker dopolnilnega sklepa ni predlagala, se šteje, da je v neodločenem delu umaknila predlog za oprostitev plačila sodnih taks.
Ugovor zoper plačilni nalog se lahko vloži, če je taksa že plačana ali je sodišče takso napačno odmerilo.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožnica krije sama svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo ugovor tožnice zoper plačilni nalog Okrajnega sodišča v Črnomlju P 97/2010 z dne 18. 8. 2011 in odločilo, da tožnica sam krije svoje stroške ugovora. Postavilo se je na stališče, da tožnica nima pravnega interesa na pritožbi zoper ugovor, ker je takso dne 30. 8. 2011, v znesku 165,00 EUR plačala.
2. Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo tožnica iz vseh pritožbenih razlogov navedenih v prvem odstavku 338. člena ZPP, v kateri predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. V pritožbi navaja, da bi sodišče moralo o ugovoru vsebinsko odločiti. Tožnica je res plačala sodno takso, vendar iz previdnosti. Plačano sodno takso bo zahtevala nazaj, v kolikor bo oproščena plačila sodne takse za pritožbo. Trdi, da ima interes na pritožbi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožnica je v tožbi predlagala, da se jo oprosti plačila sodnih taks. Sodišče prve stopnje je s sklepom P 97/2010 z dne 8. 7. 2010 tožnico oprostilo takse za tožbo. Sklep je bil tožnici vročen 9. 7. 2010. S sklepom ni bilo odločeno o celotnem tožničinem predlogu. Tožnica bi lahko v roku petnajstih dni po prejemu sklepa, predlagala izdajo dopolnilnega sklepa (325. člen ZPP). Ker dopolnilnega sklepa ni predlagala, se šteje, da je v neodločenem delu umaknila predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Plačila sodne takse za pritožbo tožnica tako ni oproščena in jo je, v znesku 165,00 EUR, dolžna plačati.
5. Ugovor zoper plačilni nalog se lahko vloži, če je taksa že plačana ali je sodišče takso napačno odmerilo. V času vložitve ugovora 23. 8. 2011 taksa še ni bila plačana. Tožnica je takso za pritožbo plačala šele po vložitvi ugovora (26. 8. 2011). Ugovor je bil v času vložitve neutemeljen. Sodišče prve stopnje je ugovor sicer zavrglo, pravilno bi bilo, če bi ga zavrnilo, ker pa to ne vpliva na pravico tožnice, je bilo izpodbijani sklep potrditi.