- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 366/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.366.2022 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnica je vložila tožbo za ugotovitev nedopustnosti izvršbe, ki se vodi zoper njo kot dolžnico pred Okrajnim sodiščem v Mariboru. Glavni razlog je, da naj bi (preostali) dolg, ki izhaja iz naslova prodaje poslovnega deleža toženca v družbi A. d. o. o., v skladu z dogovorom s tožencem, prevzela družba B. d. d.. Toženec (upnik v izvršilnem postopku) je zahtevku nasprotoval v bistvenem s trditvami, da do prevzema dolga nikoli ni prišlo in da ima iz naslova prodaje predmetnega poslovnega deleža (še zmeraj) terjatev zgolj do tožnice (dolžnica v izvršilnem postopku) kot kupovalke, in sicer na podlagi izvršilnega naslova - Prodajne pogodbe o prodaji in odstopu poslovnega deleža v družbi A. d. o. o. z dne 24. 6. 2016, sklenjene v obliki notarskega zapisa (v nadaljevanju: Prodajna pogodba z dne 24. 6. 2016).
2. Sodišče prve stopnje je štelo, da do prevzema dolga v skladu s prvim odstavkom 427. člena OZ ni prišlo, saj ni bilo izkazano soglasje toženca kot upnika za takšen prevzem. Glede na navedeno je presodilo, da ima zgoraj omenjeni dogovor med B. d. d. in tožnico (o prehodu obveznosti obročnega odplačevanja kupnine tožencu) zgolj učinek pogodbe o prevzemu izpolnitve, zaradi česar je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Zoper takšno sodbo vlaga tožnica predlog za dopustitev revizije. Dopustitev revizije predlagata glede naslednjih vprašanj: - Ali je ravnanje toženca v okoliščinah obravnavanega primera šteti kot konkludentno privolitev upnika v prevzem dolga v smislu 427. člena OZ?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi glede na odločitev nižjih sodišč zastavljena vprašanja tem merilom ne ustrezajo. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).