7. 6. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Denisa Kralja, Zreče, ki ga zastopa Odvetniška pisarna Šaloven, d. o. o., Ljubečna, na seji 7. junija 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 5. in 7. člena Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 146/21) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik navaja, da izpodbija v izreku tega sklepa navedeni določbi Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (v nadaljevanju Odlok/146). Zatrjuje njuno neskladje s 17., 18., 21., 34., 35., 49., 50., 66. in 120. členom Ustave ter 22. členom Zakona o nalezljivih boleznih (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 142/20 in 82/21 – ZNB). Razlaga, da je redno zaposlen v državni upravi. Izpodbijani določbi naj bi se neposredno nanašali nanj oziroma na njegov pravni položaj v delovni organizaciji, kjer opravlja delo. Pogoj prebolevnosti, cepljenosti ali testiranja naj bi bil za zaposlene neupravičen, neutemeljen in nepotreben oziroma nesorazmeren. Bolezni COVID-19 naj še ne bi prebolel niti naj se ne bi želel iz različnih razlogov cepiti ali testirati. Zato naj bi mu bilo z odrejenim koriščenjem letnega dopusta začasno onemogočeno opravljanje dela, grozila pa naj bi mu tudi odpoved delovnega razmerja.

2.Izpodbijani Odlok/146 v času vložitve pobude (22. 9. 2021) ni več veljal, saj ga je razveljavil Odlok o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 147/21 – v nadaljevanju Odlok/147),[1] ki je začel veljati 15. 9. 2021.[2]

3.Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene vse procesne predpostavke, ki jih določa Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). V skladu z drugim odstavkom 24.b člena ZUstS v zvezi s peto alinejo prvega odstavka istega člena mora pobuda vsebovati tudi podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik). Ta določa, da mora v primeru, če je s pobudo izpodbijan predpis, ki ne velja, pobudnik navesti okoliščine, iz katerih bo razvidno, katere posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti niso bile odpravljene (deveta alineja 1. točke II. poglavja priloge Poslovnika v zvezi z drugim odstavkom 34. člena Poslovnika). Obravnavana pobuda teh navedb ne vsebuje.

4.V skladu s tretjim odstavkom 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker pobuda zgoraj navedenega pogoja ne izpolnjuje, njena obravnava ni mogoča in jo je Ustavno sodišče zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Člen 15 Odloka/147.

[2]Člen 16 Odloka/147.